Vissza a nyitólapra / Vissza
a fõtémajegyzékre / Vissza
az elõzõ lapraAGROANALYSIS SCIENTIFIC SOCIETY (pjt)
Budapest, Lajos u. 115. Hungary 1036 Telefon/fax: 36-1/250-6064, 36-27-380-665
Vissza a nyitólapra / Vissza
a fõtémajegyzékre / Vissza
az elõzõ lapra
Fõtéma: "Bíráskodási Csalási Technika Hu"
I.
5/1. Kód: BirosagiCsalasiTechHuSum090115
A korrupt bírósági jogászok csalási technikái és az azokat fedezõk csalási módszerei pertubációs kísérletekkel történt felderítése
Mottó: Prof. Dr. Nagy Elemér kísérleti fizika professzor akadémikustól: Kívülrõl, megfelelõ módon pertubálás megvalósításával a zárt rendszerek tulajdonságai is megismerhetõk!
NYILVÁNOS KÖZÉRDEKÛ KÁRELHÁRÍTÓ BEJELENTÉSKÉNT, DE BÛNÖZÕK ELLENI FELJELENTÕ IRATKÉNT IS KAPJÁK, saját magukkal szemben is, a Ptk. 484-487. §. szerinti, helyettük végzett kárelhárítási közmunkaként: 1./ köztársasági elnök, 2./ alkotmánybírósági elnök, 3./ legfõbb ügyész, 4./ váci rendõrfõkapitány, ezen állami hivatalnokok általi intézése nyilvános további megfigyelésével.
Az, hogy mennyire tisztességes vagy korrupt elbírálásra számíthat egy magyar nem zsidó, de esetleg egy nem gazdag, nem talmudista zsidó is, ha valamely magán- vagy közügyben minisztériumtól, rendõrségtõl, ügyészségtõl, bíróságtól, vagy egyéb állami szervtõl kell döntést, ítélkezést várnia, több évtizedes aktív kísérletezés eredményeként az alábbiakban összegezhetõ:
Eddig is mindenki tudhatta azt, hogy egy korrupt bíró a korrumpálói javára ítélkezhet. Tehát nem az az alapkérdés, hogy vannak-e korrupt bírák, hanem az, hogy milyen ügyviteli cselek teszik lehetõvé, kik, milyen módon fedezik az ítélkezési korrupciókat. Nyilvánvaló, hogy ha egy bíróságon egy bíró korrupt, de nem büntetik õt ezért, akkor az egész bíróság korrupt, elsõsorban a vezetõje! Ez igaz a rendõrségre, az ügyészségre és valamennyi más állami szervre is! Az általam végigvitt nagyszámú közérdekû perlési kísérlet eredményeként számos konkrét bírósági korrupciót dokumentál a www.aquanet.fw.hu honlap. A konkrétan tapasztalt hamis ítélkezések és azok teljes menete dokumentumai kiértékelése alapján, ezúton megállapítom a következõket
A mai magyarországi bíróságokon, de már korábban is, gyakorlatilag teljesen mindegy, hogy egy közigazgatási, vagy polgári peres ügyfél, vagy valamely magánvádló vagy vádlott mennyi és mennyire perdöntõ fontosságú konkrét bizonyítékot terjeszt elõ, ha az állam alkalmazásában lévõ korrupt közigazgatási alkalmazott más korrupt állami alkalmazottak, vagy valamely állami és/vagy nem(csak) állami maffia hatalmát, érdekeit, érdekeltségeit igyekszik stabilizálni, védeni. Állami vezetõk is benne vannak. A bírák csak a csaló pártok csaló országgyûlési képviselõi által csalási alkalom teremtõ módon kialakított törvényeknek vannak alávetve. A bírák tetszõlegesen hamis, a konkrét bizonyítékokat semmibe vevõ, azokkal szemben bizonyítatlan hamis állításokat tényként elfogadó hamis ítélkezést folytathatnak.
Az erre kiválaszt(ód)ott bírák tudják, hogy a hamis ítéleteiket másod- és harmadfokon is majd jóváhagyják, ha egyébként betartották a bíráskodási "játékszabályokat". Ez elsõsorban azt jelenti, hogy csakis a saját hamis érvelésüket alátámasztó jogszabályokra alapoznak, az érvelésük hamisságát bizonyítókra viszont nem. És azt is jelenti, hogy csak a hamis ítéletet alátámasztó és/vagy azt közvetlenül nem megkérdõjelezõ iratok kerülnek be felsõbb szintû bíróságra felkerült iratkötegbe. Ha eredetileg nem ilyenek az iratok, akkor megváltoztathatják, részben vagy teljesen is átírhatják azokat. De ha nem írják át, akkor is ellenkezõleg értelmezhetik az okiratok valódi értelmét, tartalmát.
5/2. Kód: BirosagiCsalasiTechHuSum090115
Gondosan ügyelnek arra, hogy a bíróság által megcsalt ügyfél ne kapjon egy olyan bírósági hiteles iratot sem, amely alkalmas lehet az ilyen állami alkalmazottak által elkövetett okirat eltüntetések, okirat meghamisítások egy késõbbi hatalomváltás esetén a megkárosított ügyfél által eredményesen bizonyítására.
Az éppen hatalmon nem lévõkkel, és elsõsorban a nem zsidókkal szemben a Talmudban elõírtaknak megfelelõ bírói ítélkezési csalásokra korlátlan alkalmat, lehetõséget biztosító talmudista ügyviteli magyarországi (és strasbourgi nemzetközi bírósági?) kupleráj bárki által megtapasztalható, bizonyítható általános, ismétlõdõ diszkriminációs jellegzetességei például a következõk:
1. Az olyan ügyfél részére kiadott bírósági végzésekre, ítéletekre, akiket a bíróságok meg akarnak csalni, odaírják ugyan, hogy hol kellene lennie a hitelesítõ bírósági alkalmazott hiteles aláírásának, de nem írják oda e bírósági alkalmazott nevét, s egy bíró sem írja alá, legfeljebb azonosításra alkalmatlan, hitelesnek nem tekinthetõ szignó és/vagy pecsét van az iraton.
2. A bírósági iroda nem küldi vissza az ügyfélnek az általa postán benyújtott beadványok és azok mellékletei hitelesen iktatott, átvételüket igazoló másolatát, sõt önmaguktól akkor sem hajlandók az ügyfél részére valamennyi benyújtott irat átvételét hitelesen igazolni, ha ezeket az ügyfél személyesen nyújtja be a bíróság iktató irodájában.
3. A komplex ügyekben azonnal szétküldik az iratokat más irodákhoz, esetenként másik bíróságokhoz, és ott újabb számokra iktatják. Ettõl kezdve bármelyik helyrõl, akármelyik irat, bármikor elkerülhet a többi hely bármelyikére, vagy egyszerûen eltüntethetõ. Ettõl kezdve nem csak az iratokat benyújtó peres ügyfél részérõl, de még a bírák, bíróságok részérõl is teljesen nyomonkövethetetlen az ilyen iratok mozgása, mikor, melyik aktában kereshetõsége.
4. A bíróságok nem hajlandók a büntetõ bíróságra is tartozó, bûncselekmény útján történt károkozások miatti büntetõjogi felelõsségeket büntetõbírósági eljárásban elõzetesen elbíráltatni, (pedig a Be. 55. §. erre lenne szükség. A büntetõbírósági elbírálás jogtalan elhárítása útján eleve biztosítják, hogy a károsult ügyfél majd nem tudja kellõen bizonyítani azoknak a konkrét kártérítési felelõsségét, akik bûncselekmény elkövetésével okozták a kárát .
5. A bíróságok az ügyfél kereseti követelése tényleges tartalmának, értelmének nem megfelelõ kategóriába sorolják és csak ott engedik megítélni a kereseteket. Ez eleve csökkenti a bizonyítékok figyelembevételi lehetõségét.
6. Az ügyfelektõl a postahivatalok újabban csak úgy hajlandók átvenni a bírósághoz vagy más hivatalos címzetthez továbbítandó postai küldeményt, hogy tudatosan megtagadják a postai feladást igazoló szelvény hiteles aláírását.
7. Ugyanezek a postahivatalok viszont nem csak aláíratják a bíróságoktól vagy más hivatalos helyekrõl érkezett küldemények átadását a címzett magánszemélyekkel, hanem az ügyfél nevének az aláírása alá olvashatóan odaírásához is szigorúan ragaszkodnak.
5/3. Kód: BirosagiCsalasiTechHuSum090115
8. Átadáskor, a tértivény aláíratása elõtt a postahivatalok, a postások nem engedik megtekinteni a zártan átvetetett borítékok tényleges tartalmát. Ha pedig a tértivény aláírása után az iratot átvevõ azonnal, a postás jelenétében felbontja a borítékot és észreveszi, hogy nem egyezik meg a boríték tartalma tértivényen felsoroltakkal, a postás megtagadja a leleplezõdött okirat hamisítás tanúként igazolását. A postahivatali vezetõk megtiltják, hogy a jelen lévõ postás tanúként igazolja az általa aláíratott tértivényen szereplõ és a borítékban ténylegesen átadott iratok különbözõségét.
9 Csak az aláíratott bírósági tértivényen
van rajta, hogy minek kellene lennie a zárt borítékban,
vagyis az ügyfélnek fogalma sincs róla, hogy más iratok
átadását igazoltatták vele, mint amelyeket a boríték
ténylegesen tartalmazott az átadásakor. A borítékra
ráírható, de csalási szándék esetén
sosem írják rá a küldeményt jellemzõ
ügyszámot. Az ügyfél akkor sem tudja igazolni, ha észre
sem veszi, hogy nincs a borítékban a tértivényen
felsorolt ügyszámú irat. A bíróságok
ugyanis visszakapják a másolat nélküli aláírt
tértivényt, vagyis csak náluk van
bizonyíték a csalásról. Az iktatási csalást
folytató bírósági alkalmazottak utólag bármilyen
további iratot hozzáírhatnak az ügyféllel aláíratott
irat felsorolásokhoz.
10. Tudatos csalási kísérlet elõkészületének tekinthetõ, amikor sem a borítékon, sem a borítékban ténylegesen megérkezett iratban nincs nyoma a tértivényen átadottnak feltüntetett egy vagy több iratnak. Erre többnyire csak akkor derül fény, amikor a bíróság által megcsalt ügyfél már elvesztette a pert elsõfokon.
11. A hazai bírósági csalási technikának az a legújabb rendeleti kelléke, hogy a másod- és harmadfokú fellebbezési, ill. felülvizsgálati eljárásokban és a pótmagánvádas eljárásokban az állam nem engedi közvetlenül fellépni az ügyfelet, az csak ügyvéd közvetítésével intézheti a saját ügyét.
10. Az ügyvédek nem akarnak fellépni a legfõbb kenyérbiztosító gazdáik, a bíróságok csalásai ellen az ügyfeleik jogai érvényesítéséhez. Volt ugyan egyszer egy olyan ügyvéd, aki korábban bíró is volt, Dr. Pécsi Kálmán a neve, aki fellépett egy bírósági iktatási csalás, mint hivatali okirat-hamisítás ellen, de a feljelentéssel érintett bírósági vezetõk feljelentették õt az Ügyvédi Kamaránál, és emiatt az Ügyvédi Kamara eltiltotta õt a további ügyvédi munkavégzéstõl.
12. A bíróság által kirendelt segítõ
ügyvédek nem akarják kockáztatni a további
megélhetésüket a bíróságok elleni fellépéssel.
Ha a bíróság fizeti a honoráriumukat, általában
csak 5-10 ezer forintot kapnak. Nagyon alacsony jövedelmi határoknál,
az ügyfél kérésére a bíróság
köteles biztosítani az ügyfélnek segítõ
kirendelt ügyvédet, akinek a bíróság fizeti
a honoráriumát. Emellett a bíróknak arra is van
lehetõségük, hogy méltányossági alapon
a minimálbérnél kissé magasabb jövedelem határnál
is biztosítsanak az ügyfélnek segítõ kirendelt
ügyvédet. Ez azonban ahhoz is jó lehet, hogy a bírák
ezután ne engedjék megszólalni az ügyfelet a
tárgyalásokon. Az alulfizetett, s emiatt is az ügy részletesebb
tényállását nem ismerõ kirendelt ügyvéd
általában észre sem veszi, ha a bíró elferdíti
a tényállást. Ettõl kezdve, amint az ügyfél
megpróbál fellépni valamely ilyen bírói tényállás
elferdítés, vagy arra alapozott ítélkezési
csalás ellen, az ilyen ügyféltõl a bíró
megvonhatja a méltányosságot és a segítõ
ügyvédet. Ezáltal véglegesen is elzárhatja
az ügyfelet attól is, hogy segítõ ügyvéd
segítsen a hamis tényállás elleni és/vagy
a hamis tényálláson alapuló hamis ítélet
elleni fellépésben, jogorvoslat kérésben.
5/4. Kód: BirosagiCsalasiTechHuSum090115
13. Az ilyen okirat-hamisító bírók a felsõbb
szervek, ill. a fõnökeik által kialakított, fenntartott
ügyrendi rendetlenséget, hiányosságokat használhatják
ki. Arra is lehetõségük van, hogy az aktuális bírósági
aktákból véglegesen, vagy idõlegesen eltûnjenek
eredeti okiratok, ügydöntõ fontosságú bizonyítékok
és/vagy, hogy azok helyett hasonló, de hamis másolatok
legyenek az ilyen aktákban. A bíróságokon hiányos,
pontatlan ügyfél- és beadvány regisztrálási
és irat-visszaigazolási, irat-nyilvántartási, iratpostázási,
kézbesítés igazoltatási ügyvitele tudatosan
van erre alkalmat biztosító módon kialakítva, fenntartva,
a legfelsõbb bírósági elnök,
igazságszolgáltatási tanácsi elnök, legfõbb
ügyész, alkotmánybírósági elnök
és igazságügyi miniszter tudtával és (bûn)pártolásával.
Mindebben maga az Alkotmánybíróság elõjár
azzal, hogy a mai napig sincs nekik nem ideiglenes, végleges állandó
ügyrendjük! Véleményem szerint, mindaddig, amíg
a ezért személyesen is felelõs korábbi alkotmánybírósági
elnök, dr. Sólyom László hazánkban államfõ
lehet, lényeges, tényleges javulás biztosan sem várható.
Ugyanis Dr. Sólyom László úgy lett államfõ,
hogy elõzõleg átírták államfõre
az Alkotmányban szereplõ gyenge köztársasági
elnök pozíciót, és ehhez az 1989. évi XVII.
törvény 7. §-ból eltüntették azt a szigorú
tiltást, amely szerint csakis népszavazás érvényesítheti
az Alkotmányt, de annak szövege
bármely megváltoztatását is. Sólyomék
miatt maradt el az Alkotmányt érvényesítõ
népszavazás!
Emellett például Dr. Sólyom László érvényben tart ellenem egy engem nemzetközileg is lejárató, a hátam mögött a Magyar Egység Párt vezetõjéhez is megküldött, hamis adatokat hivatkozó, a választójogomat megszûntnek feltüntetõ hamis köztársasági elnöki (Göncz Árpád által íratott) állásfoglalást, amelyben jogszerûnek tüntetik fel azt is, hogy egy bíró rendõrökkel elraboltatott és összeveretett egy koncepciós perbeli bírósági tárgyalás megtartása elõtt, 1997. szeptember 10-én. E hivatalos köztársasági elnöki hamis állásfoglalásuk iktató száma: X-398/1998.
Tehát nem az a legfõbb kérdés
Dr. Sólyom Lászlóval kapcsolatban, hogy õ valóban
a zsidó kommunista forradalmár Kun Béla unokája-e,
hanem az, hogy tudatos közokirat hamisító-e és az,
hogy államfõként legális lehet-e! Véleményem
szerint Dr. Sólyom László jelenleg csak egy olyan gyenge
köztársasági elnök, aki választási csalást
elkövetõ pártok választási csalás útján
törvényhozói pozíciót szerzett, azt bitorló
bûnözõ országgyûlési képviselõk
kompromisszumos megállapodása eredményeként, általuk
jogellenesen került kinevezésre.
Emiatt is, de amiatt is érvénytelen az államfõi
pozíciója, mert az alkotmányt megerõsítõ
népszavazás megakadályozása miatt ez a pozíció,
de a jelenlegi Alkotmány is, alkotmányjogászi és
országgyûlési képviselõi csalási sorozat
nem legitim eredménye.
A választási csalásért az SZDSZ-es és MSZP-s képviselõknek a jelenleg érvényes, de a rendõrök, ügyészek és bírák és köztársasági elnök által ilyen esetben semmibevett Büntetõ Törvénykönyv (211.§-a) alapján, a választók hamis adatokkal megtévesztése, mint választási bûntett miatt, 3 évig terjedõ börtön jár(na)!
A jogellenes (az alkotmány jelenlegi elõírásait
is sértõ) durván diszkrimináló magyarországi
hatósági, bírósági ügyintézés
bõven elegendõ alkalmat és lehetõséget biztosíthat
ahhoz, hogy a csalásra rákapott, rávett, rákényszerített
rendõrök, ügyészek, bírák, bíróságok
és egyéb állami szervek tetszésük szerinti
államellenes, népellenes, erkölcstelen érdekeket tudjanak
érvényesíteni.
5/5. Kód: BirosagiCsalasiTechHuSum090115
Mindezek miatt, egyes bírák, bírói klikkek tetszésük szerint semmibe vehetik az ügyfél által elõterjesztett hiteles konkrét okirati, de akár a konkrét kalibráló mérési stb. bizonyítékokat is és/vagy azokkal szemben bizonyítatlan, nem hiteles hamis adatokat, hamis iratokat, hamis vélelmeket perdöntõ tényként fogadhatnak el és hamis ítélettel megerõsíthetnek. A felettük uralma gyakorlók lehetõvé teszik, megengedik nekik, hogy ennyire csalárd módokon ítélkezhessenek!
Az ilyenek leleplezésére minél több konkrét
okirat-hamisítási bizonyítékot kell összegyûjtenünk,
és azok alapján a bûncselekmény büntethetõség
elévülési folyamat megszakítására feljelentéseket
és közérdekû bejelentéseket is kell tenni, és
azokat az interneten és minden lehetséges egyéb fórumon
közzé kell tenni akkor is, ha csalhatnak ezek címzettjei,
vagy az egyéb ügyintézõk, pl. ha a csalásuk
abból áll, hogy nem, vagy nem teljesen vizsgálják
ki az ügyet. Ha hamis vagy hiányos a határozatuk, vagy nem
válaszolnak határidõre, fel kell jelenteni õket
az
okirathamisítás és/vagy bûnpártolás,
bûnsegédkezés, hivatali visszaélés vádjával
és errõl is közzé kell tenni az okirati bizonyítékokat,
hogy majd késõbb ne hivatkozhassanak arra, hogy elévült
az általuk elkövetett bûncselekmény, ill. szabálysértés.
Ez azért is szükséges, mert az ellenük kért jogorvoslatot
saját maguk is akadályozók a jogállamban, amit meg
kell valósítanunk, majd emiatt sem hivatkozhatnak a saját
személyükre (és a bûntársaikra, bûnsegédeikre)
vonatkozóan a büntethetõség idõközben
elévülésére.
Az ilyen beadványokat mindig el kell látni a Ptk. 484-487. §-okra hivatkozással. Meg kell jelölni, hogy kinek az érdekében, ki helyett végezzük az adott kárelhárítási (köz)munkát. Ez ahhoz is kell, hogy ki lehessen fizettetni külön megbízás nélküli is az ilyen típusú munkavégzést azokkal, akik helyett végezzük, ill. igyekszünk végezni a kárelhárítást!
Részletesebb bizonyításként lásd a nyilvános www.aquanet.fw.hu honlap teljesen konkrét példáit és azok konkrét okirati-, mérési adat- stb. tudományos- és bûnügyi stb. jellegû bizonyítékait is!
Verõce, 2009. 01. 15.
Tejfalussy András dipl. mérnök, méréstani
szakértõ, feltaláló (1-420415-0215)
Agroanalízis Tudományos Társaság gmk végelszámoló,
Tel./fax: +36-1/250-6064,
+36-27/380-665, mobil: +36-202181408, Email: ujvizforras@freemail.hu
TUDOMÁNYOS RENDÕRSÉG PJT, 2621 Verõce, Lugosi u.
71.
II.
1.
2.
3.
4.
5.
NYÍLT LEVÉLKÉNT, ORBÁN VIKTOR
MINISZTERELNÖK SEGÍTÉSÉRE IS!
Fax: 361-441-4806, viktor.orban@parlament.hu
Kód: BakaAndrasValaszaHamis110305Str2
European Court of Human Rights
Strasbourg, Cedex 67076, France
Tisztelt Nemzetközi Bíróság!
Alulírt (Sydo) Tejfalussy András Béla Ferenc okleveles villamosmérnök, mint méréstani szakértõ (személyi számom: 1-420415-0215, lakcímem: Hungary, 2621 Verõce, Lugosi u. 71.) felperesként azzal a kéréssel fordulok a t. Nemzetközi Bírósághoz, hogy mint alperest, a Magyar Államot
szíveskedjenek gyorsított eljárásban ítéletileg kötelezni
A MÛTRÁGYAKÉNT ÉS ÉTKEZÉSI CÉLOKRA ÁRUSÍTOTT SÓK NÁTRIUM- ÉS KÁLIUM TARTALMAI MINDEN ESETBEN A VALÓSÁGNAK MEGFELELÕEN, KÖTELEZÕEN MEGJELÖLTETÉSÉRE, s a bíróságokra, ügyészségekre és az egyéb állami szervekhez általunk benyújtott bûnügyi bizonyítékokat semmibe vételeket fedezõ irateltüntetések, postázási és egyéb adminisztrációs lehetõségek, rendeleti kétértelmûségek, hiányosságok, hibák felszámolására is.
Több pert is indítottunk ez ügyben, de kiderült, hogy az országgyûléssel szemben Magyarországon nem szabad a bíróságnak ítélkeznie, viszont a fenti megjelölés elmulasztások is, s a hamis megjelölésekre alkalmakat biztosító állami rendeletek és intézkedések is mind valamilyen országgyûlési mulasztásokon, az ezek alapján a bíróságok által megengedett bûnözésen alapulnak.
Rendelet módosításokat is próbáltam elérni a Legfelsõbb Bíróság és Igazságügyi Tanács elnök (dr. Baka András, aki korábban a Nemzetközi Bíróságon bíráskodott) és a miniszterelnök Orbán Viktor segítõ szakértõjeként. Annak alapján, hogy volt országgyûlési szakértõként mérési bizonyítékokkal rendelkezem arra, hogy a konyhasóval kevert kálisóval mûtrágyázás megengedésével tönkreteszik a termõterületeinket, s a konyhasó helyett kálisóval ételízesítés bevezetésével mérgezik az embereket. A konyhasóval talajkezelés a Biblia szerint is vegyi fegyver, s a Holt-tengerbõl is kipusztult a sejtes élet, miután ANTIFIZIOLÓGIÁSRA TORZULT A VÍZ, NÁTRIUM, KÁLIUM, KLORID ARÁNY.
Dr. Baka András mellékelt levele azonban meggyõzött arról, hogy nem csak ezek ellen, de az ellen sem hajlandó fellépni, hogy a bíróságok és ügyészségek postázási csalási lehetõségeire alapozva az üggyel kapcsolatos bizonyítékok sorozatosan eltûnnek, s hamis legfelsõbb bírósági határozatokat is érvényben tartanak, hogy maguk a bírák se tudjanak fellépni a banki stb. csalásokat folytatók ellen.
Melléklet: Dr. Baka András hiányos hivatkozású és valótlan indokolású válasza, amelyre ráírtam az elfogadását általam visszautasítást. (dr. Baka András válaszaként érkezett irat, Dr. Hildenbrandné dr. Balogh Olga, Országos Igazságszolgáltatási Tanács Hivatala, Bírósági Igazgatási Fõosztály, 12.568/2011/3. OIT Hiv., 2011. február 25.)
Az Önök 00-33-88-412-730 faxára a mi +36-1-250-6064 faxunkról küldött jelen beadvány és melléklete Önöknél iktatását szíveskedjenek visszaigazolni levélben és a +36-1-250-6064 faxra és a tudományos.rendorseg.pjt@gmail.com email-en, miután a faxunk nem az Önök faxszámát igazolja.
Budapest, 2011. március 5.
Tisztelettel:
(Sydo) Tejfalussy András Béla Ferenc
Agroanalízis Tudományos Társaság gmk v.a.
Cégbíróság által kijelölt végelszámoló
6.
7.
8.
9.
10.
11.
A PRIVATIZÁCIÓNAK
ÁTNEVEZETT ÁLLAMI-
ÉS ÖNKORMÁNYZATI HIVATALI HAZAÁRULÁST, CSALÁST,
SIKKASZTÁST, HÛTLEN-KEZELÉST, FOLYTATÓ HAZAI BÛNSZERVEZET
TAGJAI ELLENI (NEMZETKÖZI) PERT KEZDEMÉNYEZÉSÜNK
12.
TUDATOSAN
ÖSSZEHANGOLT BÍRÓ(SÁG)I ÉS POSTAI IRATELTÜNTETÉSI
CSALÁSOK?
13.
2./ BÍRÓSÁGI IRATKEZELÉSI CSALÁSOK MAGYAROK ELLEN
3./ TUDATOS BÍRÓSÁGI CSALÁSOK, KIBÕL LEHET BÍRÓSÁGI ELNÖK?
4./ A postabanki csalás fõlelõsét bûnpártoló és ezúton a csalás kárainak az állampolgárokra áthárításában bûnsegédkezõ bírák és ügyészek elleni közérdekû bejelentés az Országgyûlési Biztosok Hivatalához, a Tudományos Rendõrség PJT nevében is, a Ptk. 484-487. §. alapján!
6./ BÍRÓSÁGI DISZKRIMINÁCIÓ FEDEZÉS
7./ LEGFELSÕBB BÍRÓSÁG BÛNSEGÉDKEZÉSE ELLENI FELJELENTÕIRAT
9./ BÍRÓSÁGI IKTATÁSI CSALÁSOKAT FELJELENTÕ IRAT
10./ TUDATOSAN ÖSSZEHANGOLT BÍRÓ(SÁG)I ÉS POSTAI IRATELTÜNTETÉSI CSALÁS?
11./ ELKÉPESZTÕ BÍRÓSÁGI BÛNSEGÉDKEZÉS EGY HITELEZÉSI JOGVISZONY ELLENKEZÕRE HAMISÍTÁSÁBAN
13./ Az Európai Unióban az igazságügyi minisztérium és bíróság iratkezelési csalásai fedezik a köztársasági elnöki bûnözéseket?
14./ EURÓPAI UNIÓBAN IS FOLYTATJÁK A BÍRÓSÁGI PSZICHIÁTRIAI BÛNÖZÉST?
15./ EURÓPAI UNIÓS TUDOMÁNYOS CSALÁS ELHÁRÍTÁSI (INTERPOL HELYETT VÉGZETT) MUNKÁK
17./ VÁDEMEMÉSI INDÍTVÁNY A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG EGYES ÜGYÉSZEI ÁLTAL AZ EURÓPAI UNIÓBAN IS FOLYTATOTT ORVOSZAKÉRTÕI VISSZÉLÉSBEN BÛNSEGÉDKEZÉS ALAPJÁN, DR. POLT PÉTER LEGFÕBB ÜGYÉSSZEL ÉS AZ UTÓDJÁVAL SZEMBEN.
18./ BÍRÓSÁGI IRATELTÜNTETÉSEN ALAPULÓ PÉNZKÖVETELÉSI CSALÁSBAN IS BŰNSEGÉDKEZTEK AZ ÜGYÉSZEK
19./ Igazságügyi miniszterhez a bírósági regisztrációs csalásról
20./ Bírósági-talmudizmus