AGROANALYSIS SCIENTIFIC SOCIETY (pjt)

Budapest, Lajos u. 115. Hungary 1036 Telefon/fax: 36-1/250-6064, 36-27-380-665

Vissza a nyitó lapra / Vissza a fõtéma jegyzékre / Vissza az elõzõ lapra!

Fõtémakör:ELJÁRÁS KEZDEMÉNYEZÉS A MAGYARORSZÁGI LEGFELSÕBB BÍRÓSÁG ELLEN, A JOGVÉDELMET AKADÁLYOZÓ ALKOTMÁNYSÉRTÕ DISZKRIMINÁCIÓK MIATT, A STRASBOURGI NEMZETKÖZI BÍRÓSÁGNÁL ÉS SÓLYOM LÁSZLÓ KÖZTÁRSASÁGI ELNÖKNÉL IS.

Érvényes-e Göncz Árpádra a Magyar Köztársaság Alkotmánya?

Mindenki láthatja, hogy Kunost, a bûnözô bankvezért még a börtönbôl is megpróbálta kiszabadítani a Parlament által, az SZDSZ által képviselt erôk nyomására megválasztott államfõ. Ugyanõ, a szegényeknek nem kegyelmezve, visszamenôleg büntetôkamatot engedett kivetni az állami lakástámogatásra, s emiatt (hatod-áron) felvásárolgatják a magyarok lakásait és egyéb vagyontárgyait a külföldi betelepülôk. Felmerül a kérdés, hogy a köztársasági elnök ebben személyesen milyen konkrét bûntettet követ, pl. bûnsegéd-e, tekintettel az alkotmánynak nevezett 1949. évi XX. törvény 70/A. pont (2) bekezdésre, mely szerint szigorúan büntetendô, tehát a normális értelmezése szerint: bûn, ha ílyen módon diszkriminál(nak).
-
Az 1949. évi XX. törvény jelenlegi változatának "A Magyar Köztársaság Alkotmánya" a címe. Mintha Rákosi alatt 1949-ben köztársaság, s nem diktatúra lett volna! Elfelejttették, hogy az 1989. évi XVII. törvénye 7. paragrafusával a Parlament érvénytelennek mondta ki ezt az"alkotmányt" azzal, hogy csak népszavazáson elfogadtatott alkotmányszöveg szolgálhat alkotmányként . Ilyen alkotmány azonban mindmáig sincs. Emiatt semmi sem érvényes abból, amit ez az alkotmányszöveg elôírt. Az alkotmány az állam "alaptörvénye" kell(ene) legyen, s a hiányzása következtében alapvetõen mûködésképtelen az egész hazai igazságszolgáltatás.

Egy itt járó külföldi állampolgár legfeljebb az esetben, akkor szembesül a valósággal, ha ellopják tõle Magyarországon az autóját, s ha megkerül, s a rendôrség - amelyik idõközben hamis alvázszámmal a tolvajtól vásárló (vagy a tovaj) nevére írta át az ellopott autót, nem akarja az eredeti tulajdonosnak visszaadni, hanem annak a tulajdonakén t kezeli továbbra is, aki a hamis papírokkal a tolvajoktól megvásárolta. Egy ilyen esetet panaszolt el egy egy itt járó belga, akinek ellopták az autóját, s miután õ maga megtalálta, nem volt hajlandó visszaadni neki az autóját sem a rendôrség, sem az ügyészség, sem a bíróság.

Nem érthette. Nem tudhatta, hogy ha semmisnek is mondaná ki egy bíró az átírt alvázszámú autókra kiadott hivatalos igazolásokat, akkor ez olyan sok"lavinát" indítana el, s annak sok olyan "mártírja" lenne, mint Kunos, a bankár, s ezt nem akarják.

Például mártír lenne valószínûleg az APEH elnöke, mivel az elnökségét megelôzôen felhalmozott adótartozásait nem tekinthetnék "rég eladottnak" azon az egyszerû alapon, hogy a hamis személyi igazolvánnyal vásárolta meg tõle a cégeket egy vevõ, aki ezután eltûnt". S akkor ki kellene mondani azt is, hogy a lopott személyi igazolvány alapján magát másnak feltüntetô személy olyan, mintha nem is lenne, vagyis vele aláíratott bármely adás-vételi szerzôdés olyan, mintha létre sem jött volna.

Tehát Simicska Lajos cégeit valójában nem vették még meg és Simicska Lajos ma is a tulajdonosa cégeinek. Az adótartozása tehát a kamatokkal együtt a korábbi negyven millió sokszorosa lett.

S akkor a csal látszólag eladott cégei addigi több, mint 40 millió forintos adótartozását Simicska Lajos, a jelenlegi APEH elnök tartozik befizetni. Ha pedig esetleg Simicska Lajos nem fizet, akkor a beosztottai bilincsbe kell verjék. Ez majd - a következô 10 évben - a börtön levegôjét szívó Simicska Lajos, mint "mártírt" rádöbbentené arra, hogy a lopott személyi igazolvány felhasználására alapozott cégeladási szerzôdése érvényesként feltüntetése valójában nem más, mint közokirat-hamisítás.

Egyébként nincs megoldás, mert Simicska Lajoshoz még sem lenne képes az APEH kiküldeni a verôbrigádot, az adórendôrséget, hogy e végrehajtókkal kiverhessék belôle az egész adótartozását, annak ellen ére, hogy a hamis személyi igazolvány tulajdonosa nem lehet azonos azzal, akinek a nevét aláhamisította, vagyis tehát egy lopott személyi igazolványhoz valakinek az aláírást is hamisító vevõ semmiképpen nem lenne megtalálható, hogy befizesse Simcska Lajos adótartozását APEH-hez.

És persze ez esetben az is kiderülne, hogy Princz Gábor által a magyar állam pénzébôl valamely hamisra felcsalt értékû ingatlanfedezetre, vagy teljesen fedezet nélkül, kiosztott, több mint 200 milliárd Ft-ra rugó szerzôdés csomag valamennyi ilyen csalárd szerzôdése is semmis, s vissza kellene adni az államnak az onnan elrabolt pénzt, s be kellene fizetnie a rablott pénzt szerzôknek ezen pénzek kamatai utáni adókat is az APEH pénztárába, vagyis mindazoknak, akik hamis ingatlan fedezettel kicsalták a Magyar Államtól, a jóságos Princz Gábor közremûködésével a több, mint 200 milliárd "ajándék forintot"! Sôt, még azt is fel kell vetni, hogy azok a szerzôdések is semmisek, a társadalom biztosítási pénzek eltünése miatt , amelyeket nem úgy írtak, hogy a befizetôk rendelkezni tudjanak a pénzük használatával, vagyis társadalom biztosításra beszedett, majd "eltûntnek" nyilvánított mintegy 20 milliárd dollárt is vissza kellene szolgáltatniuk ezen a pénz befizetôinek, ugyanis az elsikasztásra kötött, vagy azt lejetõvé tevõ egészségbiztosítási és nyugdíjbiztosítási szerzôdés is nyilvánvalóan semmis s a nem az eredeti célra felhasznált pénz visszajár a befizetõinek. S az APEH-hez kamatokat
is be kell fizessen e pé nzek egyéb célra használója, akkor is, ha engedélyezték részére a más pénzének a befizetéssel ellentétes célokra felhasználását, mert teljesen jogtalanul használták fel a betegbiztosításra és nyugdíjbiztosításra beszedett pénzt, a hiányosan és/vagy félretájékoztatott lakosság kárára, mert az ezt lehetõvé tevõ törvény is csak hamis, vagyis alkotmánysértõ lehet.

Nincs kötelezô alkotmány?

Az 1989. évi XVII. törvény 7. paragrafusa szerint, lehetet volna a Rákosi által diktátorként bevezetetett 1949. évi ún. alkotmányt úgy módosítani, hogy a népszavazással "alkotmány" rangjára emeljük. Más kérdés, hogy ha állami vezetôk nem tartják be a legfôbb jogszabályot sem, van-e értelme ezt az ide vezetô jogszabályt toldozni-foldozni. Inkább a népszavazáson szentesített, a magyar történelmi joganyag alapos és tisztességes feldolgozásán alapuló és a magyar nép érdekei kötelezô érvényesítését és védelmét elôíró másik alkotmány kell, ami kizárja az elôzôvel fedezett állami vezetésbeli, fenti jogellenes magatartást.

Nem kellene hagyni, hogy ismét kihasználja a helyzetet a - lakosság egészét azért sem képviselô néhány parlamenti párt, amelyik eltitkolta, hogy nincs népszavazáson elfogadott érvényes alkotmány. Ezen pártok mindig csak olyan államfôt jelölnének ki, aki engedi a bankok kirablását s kegyelemben részesíti a közpénzt "hamis ingatlan fedezet trükkjével" fosztogatókat.

Budapest, 1999. július 16.

Tejfalussy (Sydo) András
okl. mérnök

Itt is kattinthat az Európai Unió Bírósági pszichiátriai csalásai dokumentumaira

Vissza az oldal kezdetéhez!