AGROANALYSIS SCIENTIFIC SOCIETY (pjt)

Budapest, Lajos u. 115. Hungary 1036 Telefon/fax: 36-1/250-6064, 36-27-380-665

Vissza a nyitó lapra / Vissza a fõtéma jegyzékre / Vissza az elõzõ lapra

Fõtémakör: 1. sz. Függelék, a Nobel-díj bizottság részére összeállított törvényesség kivizsgálási kérelemhez

ÚJ TUDOMÁNYOS MÉRÉSEINK MEGMUTATTÁK, HOGY ELSÕSORBAN AZ ALÁBBI TERRORIZMUST KELL ELHÁRÍTANI:

Ott és annyi õslakost irtanak ki kálisóval mérgezett élelmiszerrel és vírusos ivóvízzel, ezeket a propaganda gépezet és a bolthálózatok útján ott és olyan arányban vetik be, ahol és amennyi õslakostól el akarják rabolni az ingatlant és nyugdíjjárulék-befizetést. E lassított, tervszerû, de véletlenszerûsített népirtást (lásd: Mózes II. 23. 20-33., V., 7. 2, 22.?!) bebeszélik "természetesnek" és a leleplezõ adatokat a rendõrség, ügyészség, bíróság a tudományos fórumokra tartozó vitaként kezeli, mivel az alkotmány szerint ezen ügyekben döntésére csak õk lehetnek illetékesek (a népirtás tudományos szervezõi).

Verõce, 2011. 05. 20. (Sydo) Tejfalussy András Béla Ferenc (1-420415-0215)

A SOKVÁLTOZÓ GTS-ANTIRANDOM MÉRÉSEKKEL LELEPLEZETT FAJIRTÓ BÛNSZERVEZET A BÛNCSELEKMÉNYEIKET LELEPLEZÕ ÚJ MÉRÉSTANT IS KIKÍSÉRLETEZÕ FELTALÁLÓN, TEJFALUSSY ANDRÁSON IGYEKEZNE BOSSZÚT ÁLLNI:

NYILVÁNOS FELJELENTÕIRAT (Code: NobelDijCsal051214sum)
Kapják: címlista szerint.

• 'SZERZÕI JOG LOPÓ MTA’?
  'MTA’ = MAGYAR TALMUDISTANÁCI-
  disznók AKADÉMIÁJA?

A Magyar Tudományos Akadémia Elnökségének egyes vezetõ tisztségviselõi, valamint egyes akadémiai és egyetemi kutatóintézeti vezetõk és egyes-kutatók részérõl, mint bûnszervezet részérõl folytatott csalásokról van
szó, amelyek Nobel díjak jogtalan megszerzésére irányulnak.

Konkrét csalásokról van szó. Nevezetesen személyem tudományos kutatási eredményei, a találmányaimban leírt, szinte mindenfajta tudományos anyagkutatást, környezetvédelmi-, élettani- és számítógép-fejlesztési stb. kutatást is a korábbinak a sokszorosára felgyorsítani képes, s az ellenõrzõ mérések hatékonyságát is megsokszorozni tudó (hardware és software jellegû) szellemi termékeimhez fûzõdõ szerzõi jogaim eltulajdonítási kísérleteirõl.

Személy szerint azokról, akik valójában csalási, lopási, bitorlási, rablási, sõt (az étkezési antifiziológiás nátrium-, kálium- és vízpótlás orvosi bebeszélésével) népirtást (a csakis a nemkóser étrendeket ivartalanító, kiirtó
apartheidet) és egyéb hivatali visszaélési közönséges bûncselekményeket is elkövetnek. Azokról van szó, akik mindezeket „tudományos vitának” álcázzák olymódon, hogy ugyanezeket az elkövetõ személyeket és/vagy a
bûnsegédeiket kérik fel a bíróságok és a rendõrség is szakértõként, s büntetlenül engedik õket korlátozatlanul letagadni, ill. szembehazudni a legegyszerûbb tényeket, pl. a leghivatalosabb, legkonkrétabb, legegyértelmûbb mérési adatokat is. Pl. szembehazudták a szabadalmi leírásaimnak és találmányi (hardware-t és software-t magyarázó) ábráimnak a tartalmát, sõt az orvosi klinikai kísérletek általunk beszerzett hivatalos konkrét mérési adatait is, azokat az adatokat, amelyek az antifiziológiás sózásnak az egészségrontó, nyilvánvalóan népirtó hatását bizonyították. Sõt, ezek a személyek egyre több hazai és nemzetközi tudományos- és állami kitüntetést kapnak, s egyre magasabb hazai- és Európai Uniós stb. pozíciókba helyezéssel is támogatják, fedezik õket (az magyarországi államigazgatási és a nemzetközi bûnsegédeik).
__________________________________________________________________

Kód: SPEEDYSCAN
www.AQUANET.fw.hu
Nyílt levél!

Kossuth Rádió, valamint MTV
adásfõszerkesztõi kezéhez,
mint helyreigazítás kérés.

Nobel-díj a más találmányáért (az elrontójának)?!

I/. Dr. Furka Árpádot úgy mutatta be a Kossuth Rádió Szonda címû. mûsora, hogy: "több amerikai kutató is el akarta lopni tõle a kombinációs kísérletezést gyorsító, Nobel díjra érdemes új méréstanát, miután õ e találmányát elfelejtette szabadalmaztatni". (2002. márc. 24., 14.04. (ism.: márc. 25.,11.04.), mûsorvezetõ: Gimes Júlia, felelõs szerkesztõ: Bán László. Ez igen meglepett, miután 1970-ben én találtam fel, s ELTE tanszéke kérésére én bocsátottam rendelkezésre a dr. Furka Árpádéknál (ezután) alkalmazni kezdett kombinatorikus anyagkutatási-szintézist, amire sok országban szabadalmat kaptam. Furka úr a "kombinatórikus kémia" címmel az én találmányi módszerem egyik adaptációját, a saját "Nobel díj értékû" találmányaként reklámoz/tat/ta az MTV "Záróra”c.ímû mûsorában 2002.márc.3-án is, bár Furka úr kombinatorikája nem találmány, csak találmány-adaptáció.

II/. Furka úr volt tanszékén 1976-ban sem tudtak Furka úr és "amerikai kirablói" találmányairól ‚s szerzõdés alapján az én találmányomat igényelték. Ezt bizonyítja az 1976.márc.18-i,SzK-53/II/1976. ikt. számú szakvélemény szövege is (Furka úr utódja, Dr. Kucsman Árpád egyetemi tanár egyetértõleg írta alá, Furka 1967-1972 között volt tanszékvezetõ): "... hosszadalmasan elõállított, tisztított és jellemzett vegyületek kerültek biológiai vizsgálatra. A hosszú és gondos kémiai munkák ellenére, a biológiai vizsgálati kapacitás szûk keresztmetszete miatt, - amely abból adódott, hogy minden egyes anyag vizsgálata sok párhuzamos és ellenõrzõ vizsgálat beállítását, nagyon sok kísérleti állat alkalmazását tette szükségessé, - anyagaink egy része már nem került biológiai ellenõrzésre, s ezáltal alapvetõ célkitûzéseink elérése kétségessé vált". S az én (francia) szabadalmam alkalmazásával érték el a következõt: a Budapesti Eötvös Lóránt Tudományegyetem Szerves Kémiai Tanszéke az ELTE SZKT és az MTA Peptidkémiai Kutatócsoportjának az 1976-1980-as évekre vonatkozó kutatóhelyi középtávú tervének 3. sz. témacsoportja: „biológiailag aktív makromolekulák szintézise, szerkezetük és hatásuk közötti összefüggések vizsgálata" keretében, a feltalálóval, velem való megállapodása alapján, - Dr. Gánti Tibor professzor javaslatára - alkalmazta e kutatás-szervezési eljárási szabadalmamat sikerrel, lásd az egyetem 1976. március 18-i SzK-53/II/1976.ikt.számú szakvéleményét, ami is egyértelmûen bizonyítja, idézem belõle a módszerem elõnyeit: "Az új kísérletszervezési elképzelések szerint úgy látjuk, hogy a sorozatban elõállított‚ s vizsgált anyagok esetében egy-egy kísérleti mintához a korábbiaknál lényegesen kisebb anyagmennyiség is elegendõ.

Feltételezzük, hogy a korábban  általában szükséges kiindulási reagensek mennyisége mintegy 150 párhuzamosan elõállított kismintához lesznek elegendõek, s e két nagyságrendes anyagmennyiség-csökkenés ellenére is a legfontosabb fizikai, kémiai és biológiai anyagi jellemzõk az optimum környékén kimérhetõk lesznek.

Összefoglalva az elõbbieket: Az új kutatási szervezés beállításától a kutatási idõ felmérhetetlenül nagy csökkenését, a felhasznált anyagok és kísérleti állatok két nagyságrendes csökkenését és ezáltal a biológiai kísérletek, de talán más összefüggések felderíthetõségének vonalán is minõségi ugrást várunk.

Az elõbbiekben vázolt kísérletszervezés sikeres végrehajtása esetén távolabbi lehetõségeket is látunk e kísérletszervezési módszer alkalmazására a makromolekuláris-, továbbá a szerves- valamint biokémia más konkrét területein is.

Budapest, 1976. március 18.
Dr. Kótai András docens s.k.
A szakvéleménnyel egyetértek:
Dr. Kucsman Árpád tanszékvezetõ
egyetemi tanár s.k.".

III/. A kutatásokat nagyságrendekkel gyorsító eljárásomat 1970.IX.22-ei elsõbbséggel jelentettem be szabadalmaztatásra. Szintetizálásokra pl. dózis-kombinációk hatásai mérésére is alkalmas. E szabadalmam: "Eljárás és berendezés egy- vagy többlépéses technológiák optimalizálására", Magyar Országos Találmányi Hivatali alapszáma: CE-781. Ezen módszerrel nagyságrendekkel gyorsítható MINDEN anyag-technológiai kutatás (általános módszerként, mint mérés vezérlési és -értékelési programot, pl. a 71.341 lajstromszámú francia szabadalmam tette közzé).

Számos továbbfejlesztési szabadalmat is szereztem, mind nemzetközileg elismert. Találmányaim kutatásszervezési és kutatás automatizálási eljárási programok, amelyek konkrét számítógépes kísérlet-tervezõ és optimum-b behatároló PROGRAMOK, amelyekhez a HULLÁMOK SEGÍTSÉGÉVEL SZINTETIZÁLT SOKDIMENZIÓS (ANTIRANDOM-TERES) KOMBINATORIKUS GEOMETRIÁT találtam fel, hoztam létre, NEM CSAK ELVBEN, HANEM a gyakorlati ANYAGKEZELÉSEK SZINTJÉN IS!

IV/. Az új KOMBINATORIKUS GEOMETRIÁMMAL a technológiai gyakorlatban is tudom szintetizálni a korábbinál sokkal több technológiai tényezõ, pl.: az anyag összetevõk mennyiségei és/vagy egy vagy több (akár igen nagyszámú) környezeti hatásnak, pl. a hõ- vagy fény- ill. egyéb sugárzási és a legkülönbözõbb, pl. mechanikai terhelési, alakváltoztatási (DEFORMÁCIÓS) stb. hatások együttes hatását az azokkal befolyásolt legkülönbözõbb élettelen vagy élõ anyagok tulajdonságaira.

Például ezúton vizsgálni lehet igen nagyszámú dóziskombinációt‚ és/vagy a különféle dóziskombinációknak megfelelõ anyagok kezelésével, ezek kombinálásával létrehozott különbözõ anyagminõségeket, és ki lehet választani közülük elõbb az egyik, majd ezen belül a második, és rendre a többi követelményt is teljesítõ anyagmintákat; majd ezekhez visszakereshetjük az ezeket létrehozó dózis-kombinációkat, és/vagy anyagkezelési kombinációkat, valamint valamennyi összetételi, kezelési és anyagtulajdonság paraméter vonatkozásában az ezekhez tartozó (egymást meghatározó) optimum-tolerancia tartományokat, majd ezeket pontosabban is meg lehet határozni, a méréseknek az optimum tartomány nagyobb méretben és részletesebben megismételt létrehozása útján, amelyet a változások térben és idõben elnyújtásával („gradiens-csökkentéssel) tudunk megvalósítani az optimum adatok pontosabban megismeréséhez.

V/. 1974-ben, az MTA Martonvásári Mezõgazdasági Kutatóintézetében egy "biológiai szintetizátor" épült, az 1970-es szabadalmam szerinti módszerem alkalmazásához. Önálló szabadalmat is elnyert, a címe: „Berendezés élõ szervezetek tulajdonságainak és/vagy nevelési feltételeinek vizsgálatára, és/vagy az optimum megkeresésére".

E szabadalom hazai lajstromszáma: 180 836, USA-beli lajstromszáma: 4.091.566., Japán, Kanada, Németország is megadták a szabadalmat. Emellett én számos további anyag- és technológiakutatási területen is gyakorlati alkalmazást szerveztem és 1976-ban ezek eredményeit összefoglaltam egy könyvben, amelyet elolvasásra és a program betanulásához a különbözõ referencia partnereim is kölcsönkaptak licenc-együttmûködési szerzõdések keretében, így például az ELTE Szerveskémiai Tanszékkel is létrejött ilyen szerzõdés 1976-77. folyamán, az ottani gyógyszerkutatások kutatások felgyorsítására.

VI/. A sajtóból jutott mostanában a tudomásomra, hogy az ELTE Szerveskémiai Tanszékén dr. Furka Árpád, aki a találmányi módszeremet sajnálatosan elrontotta, teljes mértékben a saját eredményének tünteti fel a tanszéken általam létrehozott gyógyszerkutatás felgyorsítást, és kinevezte magát a sokoldalúan és mindenféle anyagra és technológiára is alkalmas módszer egyszemélyi feltalálójának, holott én már sokkal korábban õelõtte már leírtam a szabadalmaimban a kutatás gyorsítási programot, amit õ késõbb csak egy szûk területre, oda is módszertanilag hibásan adaptált, mert elhanyagolta a térbeli rendezettséget, az anyagminták szomszédjainak a geometriai és folyamati idõben szomszédosan tartását. Random elemeket vitt be a rendezettségbe, ami szerint vagy nem értette meg a lényeget, vagy megértette, de el akarta ködösíteni azt, hogy az anyagkezelõ tér térben is idõben hullámszerû, folyamatosan változó hatásainak a segítségével lehet nagymértékben (nagyságrendileg) felgyorsítani szinte valamennyi technológiai területen az anyagkutatási méréseket, az anyagkezelési folyamatok optimumra beszabályozását.

VII/. A Magyar Tudományos Akadémia kutatói mai napig is megbízhatatlan, hiányos méréseket alkalmaznak, amivel rengeteget tévednek. Emiatt ma is mûtrágyaként s ételízesítõként használt kálisóval, káliumot mérgezõen túladagoló élelmiszerrel "ivartalanítják" a magyarokat s ezek ellen hiába ajánlottuk a hibás, hiányos módszereik elvetését és a találmányaim szerinti kutatásszervezési program használatát, (lásd a 2001.XII.5-i, "MTA-eml.sum" jelû mellékelt emlékeztetõt!). E népirtás fedezéséhez is felhasználják a ténylegesen legjobb mérési megoldások, hatásellenõrzés-felgyorsító programok ellopását és eltorzítását, az elrontott módszerek, pl. a Nobel díj ezekre odaítélésével. nemzetközileg is elõtérbe állítását, is.

VIII/. Szeretném a jobb megoldásról tájékoztatni a hallgatókat és nézõket, közvetlenül, mint az új kutatásgyorsítási eljárás és annak alapjai valódi feltalálója, létrehozója.

Budapest, 2002. április 3.

Csatolt melléklet kódja: MTA-eml.sum

Tisztelettel:
Tejfalussy András
okl. villamosmérnök
módszerkutató, feltaláló
H-1036 Bp. Lajos u.115.
Tel./fax: 36 1/2506064

P.s.:
Tájékoztatásul kapja:
Dr. Pannonhalmi Kálmán titkárságvezetõ
úr címén, a Magyar Tudományos Akadémia (MTA)
elnöke és fõtitkára, ill. ellenõrzõ testületei,
az MTA ún. „Etikai Bizottsága” ellenem
sajtóban közzétett aljas hazugságai
konkrét visszautasítására.

Budapest, 2004. március 3.

Fax: 3328943
_______________________________________
M á s o. l a t .

ad.- E-285/1998./MTA

E M L É K E Z T E T Õ

A "nátriumhiányos vagy káliumdús táplálás", a "sócserék" kárainak az elhárítása és tudatosítása szükségességérõl a Magyar Tudományos Akadémia Elnöki Titkárságán 2001. december 5-én megbeszéltekrõl.

Jelen vannak:
- Dr. Pannonhalmi Kálmán, az MTA Elnöki Titkárság vezetõje, élettan tanár;
- Tejfalussy András okl. mérnök, az AGROANALÍZIS TUDOMÁNYOS TÁRSASÁG Környezetvédelmi-és
Gazdaságosság Ellenõrzõ Központja PJT elnöke;
- Varjas András okl. fizikus, a GRADIENS INNOVÁCIÓS LABOR Tudományos Szolgáltató PJT igazgatója.

I/. Jelenlévõk dr. Szabó Dezsõnek "A mellékvesekéreg biológiája". c., 61 korábbi tudományos értekezést alapként hivatkozó, összefoglaló tanulmányában is (TECHNIKA A BIOLÓGIÁBAN 8. kötet.) * Szerkesztette: Dr. Csaba György; Medicina Könyvkiadó, Budapest) további adatokat találtak, hogy a kálium túladagolása erõsen káros az egészségre. ( * 7000 pld-ban, 1976-ban! )

A Dr. Szabó Dezsõ  által közölt mérési eredmények szerint ugyanis: mind a patkányok, mind az emberek mellékveséje tönkrement, amikor ételeik rendszeresen nátriumhiányosak vagy káliumdúsak voltak. E tanulmány hangsúlyozza azt, hogy a nátriumhiányos vagy káliumdús étrendtõl "A különbözõ stresszhatások kivédésére a szervezet képtelenné válik".

Az általa leírt egészségkárosodás menete és tünetei a következõk:

... A mellékvese károsodása a kiváltó okra való tekintet nélkül elsõdleges mellékvese-elégtelenséghez vezet...

.... A csökkent glukokortikoid-termelés következtében kialakul a glukózképzés zavara, mely elégtelen zsír-és cukorfelhasználással párosul. ..... idõvel nátriumdeficit jön létre. A kialakuló elektrolitzavar a szövetekben ozmóziszavarhoz vezet. Az extra-celluláris (sejten kívül lévõ) térbõl víz vándorol a sejtekbe. Dehidráció (kiszáradás, víztelenedé) következtében csökken a keringõ vérmennyiség, a vér viszkozitása (a vér, mint folyadék belsõ súrlódása, sûrûsége) növekszik. A keringés romlik, majd a vese véráramlásának zavara a glomerulusfiltráció (a vese kéreg-állományán átszûrõdés) csökkenéséhez, végül a vesemûködés elégtelenségéhez vezet. A mellékvese-károsodás miatt elégtelen kortikoszteroid-termelés következtében részben az ismertetett mechanizmusok alapján alakulnak ki az A d d i s o n - k ó r o s betegek tünetei. A felsoroltakhoz még a bõr és a nyálkahártyák fokozott pigmentációja (festõanyag képzõdése) járul. ....

... Primer aldosterizmusban (Conn-szindróma) esetén elsõdleges a fokozott aldosteron-szekréció¢ (az aldosteron hormont termelõ mirigy aldosteron termelése), melynek hátterében leggyakoribb a magánosan vagy többszörösen elõforduló mellékvese adenóma (mirigyhámból kiinduló "jóindulatú" daganat).

... A klinikai képet magas vérnyomás, szív- és veseelváltozások, izomgyengeség jellemzi. Nátrium visszatartás, fokozott kálium-ürítés ... a leggyakoribb laboratóriumi leletek. ...

.... Az extracelluláris folyadékmennyiség csökkenése, a plazma-térfogat csökkenése, a vénás pangás ugyancsak a vese vérellátás-nak csökkenéséhez, ezen keresztül fokozott renintermeléshez, majd fokozott aldosteron-szekrécióhoz (aldosteron túltermelõdéshez) vezethet. ....". Renin: a vérellátásában károsodott vese kéreg-
állományában képzõdõ proteolytikus /rothadással járó/ enzim!

II/. Jelenlévõk szerint a fentiek megfelelnek az általuk korábban megvizsgált klinikai és növényélettani tolerancia mérések adatainak:

1/. Az "EMLÉKEZTETÖ a káliumleadással kapcsolatos (államigazgatási mérési adatok MTA-nál való közös megtekintésén alapul ) tanácskozásról" tárgyú (E-285/1998 MTA.Eln.Titk. sz.) dokumentum, a kálium-túladagolás hatását ellenõrzõ klinikai mérések szerint, a kálium vizes oldatának bevitelénél, 0,8 gramm káliumleadás felére korlátozza a vesemûködést. A kálium tablettával bevitele esetében pedig az ennél sokkal kevesebb is nagy gyakorisággal gyomorfájást és gyomornyálkahártya-károsodást idézett elõ a klinikai ellenõrzõ mérések alkalmával.
2./ A Magyar Tudományos Akadémián 1999. április 30. felvett (EM-7.MTA) EMLÉKEZTETÕ tárgya: Az Antirandom-módszerrel végzett mûtrágyázási káliumhatás-vizsgálati egyetemi mûtrágyakísérlet jelentésének (MTA 458/82/4.1.) eredeti mérési adatok alapján, méréstani szempontból felülvizsgálata volt. Ezen mérés eredeti módszertani és technikai vezetõje, jogosult kiértékelõje, Tejfalussy András javaslatára. A tolerancia-mérési adatok ellenõrzése alapján az MTA szakértõi azt állapították meg, hogy a kálisóval "táplálással" káliumdússá tett növények saját maguk is képtelenné lettek a táplálékkal és/vagy a környezetük megváltozásával elõidézett
stresszhatások kivédésére.

III/. Az emlékeztetõvel az aláírók felhívják az illetékesek figyelmét a következõkre:

a./ A bebizonyosodott mérgezõ hatásai miatt, "méreg kategóriába" célszerû sorolni minden talajkezelési vagy étkezési célú kálium vegyületet.

b./ Be kell tarttatni az MSZ-01-10007-82. magyar szabványt, mely minden étkezési célú sóban tiltja a kálisót.

c./ Különleges ételízesítõként, "gyógytápszerként" sem engedhetõ a "sócsere" (az, hogy az étkezési konyhasót részben vagy egészben kálisóval helyettesítik).

d./ Célszerû jelen emlékeztetõk alapján a tananyagokat és szakmai kiadványokat is megfelelõen korrigálni.

e./ A nagyszámú egybehangzó mérés-eredmény bizonyítja, hogy téves volt egyes tudományos körökben az a vélelem, hogy ellenkezõ hatás érhetõ el a nátriumhiányos vagy káliumdús táplálékkal; felül kell vizsgálni kalibráltság, ill. megbízhatóság szempontjából mindazon méréseket, amelyek a téves vélelmet megalapozták. Valószínûleg az ún. (mezõgazdaságban elterjedt)” random mérési elrendezések" zavaró hatása okozta a mûtrágyázási mérések hibás értékelését (a tévedés lehetõsége a random kezelési elrendezéses parcellák egymásra való zavaró  áthatása miatt gyakori). Emiatt az emlékeztetõ aláírói azt ajánlják, mint korábban is, hogy a kutatóintézetek térjenek  át a nemzetközi szabadalmat elnyert biztosabb antirandom mérések, és annak tolerancia-optimum-kiszámítási programjai alkalmazására.

IV. Miután a kálisó hatásai ellenõrzésénél az AGROANALÍZIS TUDOMÁNYOS TÁRSASÁG a Környezetvédelmi Minisztérium jogelõdje I-1077/90.KTM.sz. megbízása és a korábbi Országgyûlés Szociális és Egészségügyi Bizottság felkérése alapján folytatta jelen kárelhárítási munkát, a Ptk. 484-487. alapján jelen emlékeztetõt megküldi e szervezetek részére tájékoztatásul, s fent javasolt intézkedések szorgalmazása végett. Emellett az internetes AQUANET.FW.HU honlapon közzéteszi.

k.m.f.

Tejfalussy András s.k. Varjas András s.k. Dr. Pannonhalmi Kálmán s.k.
______________________________________________________________________
TISZTELT NOBEL-DÍJ BIZOTTSÁG

Tudomásomra jutott, hogy egy hazánkban élõ magyar szerveskémia-professzor, akadémiai doktor, név szerint Furka Árpád Nobel-díjért folyamodott Önökhöz, vagy valamilyen szervezet felterjesztette õt erre a díjra. Azt állítja, hogy az Amerikában és más nyugati országokban az ún. „kombinatorikus anyagkutatásra” már kb. 10 éve használt teljesen új kutatásgyorsítási módszert, melyet õ „positional scanning”-nek nevezett el, õ találta fel 1982-ben, az ún. „kombinatorikus kémiával” együtt. . Nyilvános szereplései alkalmával arra a kérdésre, hogy szabadalmaztatta-e ezt a csodálatos módszert, különbözõ válaszokat adott, miszerint:

- „elfelejtette szabadalmaztatni”,

- „erre nem volt pénze”,

- „azt mondták neki a szabadalmi ügyvivõk, hogy módszert nem lehet szabadalmaztatni, csak készüléket”.

A fenti nyilatkozatokról szóló rádió- és videofelvételeket bármikor bemutathatjuk Önöknek.

A valóság azonban az, hogy a „pozicionáló scanning” módszert én találtam fel a kísérleti anyagok technológiáinak és tulajdonságainak az optimumra beszabályozására. 1970 szeptember 22-i elsõbbségû (francia) szabadalmam címe: „Eljárás és berendezés technológiák optimalizálására”. Erre alapozva hoztam létre és publikáltam 1970 és 1978 között a „Gradiens Térképezési Sorozatok” elnevezéssel ezt az „Új tudományos optimum behatárolási és szabályozási”, eljárási programot, ill. 1976-1980 között a „hullámanalizátori” programot, s ezek mindmáig is fejlesztett találmányi- és programrendszerét. Ennek egy fontos része a matematikailag és geometriailag is érdekes új program, az általam feltalált folyamatos változású sokdimenziós (technikai- és adat-kezelõ és megjelenítõ) tér képzés. 1967-77 között, az akkori ipari kutatóintézeti munkahelyem „szolgálati találmánynak” ismerte el és finanszírozta a külföldi szabadalmi bejelentéseket is, és részben a Magyar Tudományos Akadémia Marton- vásári Mezõgazdasági Kutató Intézete is. A több, mint 10 kutatástechnikai találmányom alapján 50-nél több külföldi - köztük amerikai, francia, német, kanadai, svéd, osztrák, orosz, japán, stb. szabadalmat kaptam erre a kutatásgyorsító módszeremre, ill. annak eljárási programjaira és eszközeire, ill. ezek anyagkezelõ- és mérõ rendszereire. A módszerem nem csak a gyógyszerkutatásban, hanem szinte minden más témában, iparban, mezõgazdaságban, környezetvédelemben is használható a kutatások és ellenõrzések (hatás-és kölcsönhatás ellenõrzõ és optimum-beállító) mérései nagyságrendi felgyorsítására, pontosítására, olcsóbbá tételére. Az addigi „random pozicionálású” módszerek helyett ezzel az új nagyspektrumú harmonikus „antirandom multifaktoriális scanninggel” dolgozunk az általam alapított tudományos társaságok keretében.

A szabadalmaim szerinti kutatásgyorsító módszer, amely egyúttal egy új tudományos optimum-beállító kutatásszervezési program is, úgy került a fent nevezett Furka Árpádhoz, hogy az akkori cégem, a Csepeli Fémmû ún. „szocialista együttmûködési szerzõdést” kötött Furka Árpád munkahelyével, az Eötvös Lóránd Tudomány Egyetem Szerveskémiai Tanszékével 1976-ban. Akkoriban Dr. Kótai András, ottani vegyész dolgozott ott a saját munkatársaival a módszeremmel. Közös publikációnk is van velük, angol nyelven jelent meg. Rövid idõ után Dr. Kótai András meghalt, engem pedig kirúgtak a munkahelyemrõl 10 évi kemény munka után, mialatt az akkor létezõ legtöbb kitüntetést megkaptam: pl. a „Kiváló feltaláló”, „Kiváló újító”, „A mûszeres méréstechnika fejlesztéséért” kitüntetéseket, s országos mérnöki pályázati díjakat, stb.

Furka Árpád hozzájutott Kótai András kutatási anyagaihoz és 6 évig tartott, amíg megértette a módszert és meg is próbálta szabadalmaztatni, de nem sikerült neki, hiszen ott volt már az enyém, ezért visszavonta a szabadalmi bejelentését. A Furka internet web-lapján ma látható módszer az enyémnek egy hátrányára módosított változata, hogy ne lehessen jogilag megtámadni. Módszerem leírását Furka elmondása szerint kiküldte a Science amerikai tudományos folyóiratnak, mint a saját „pozicionáló scanning” találmányát, publikálás céljából. Itt kb. 1,5 évig elfektették publikálás elõtt, miközben állítólag ellopták tõle, s amerikaiak nyújtottak be és kaptak rá szabadalmat gyógyszerkutatási témákban, ugyanis a kutatásgyorsító módszeremmel „futószalagon” lehet gyártani a vegyületvariációkat. Furka ismerettségi körében pl. a COM-GENEX magyar cég is évi több millió $-t keres ezen kutatásgyorsító programom segítségével, miközben nekem egy fillért sem juttatnak. Már csak az én programommal vezérelt automatákra kaphattak további (készülék-) szabadalmat, én is kaptam ilyet a Magyar Tudományos Akadémia Martonvásári Mezõgazdasági Kutatóintézetével közösen, lásd a mellékelt USA patent alapján. A Magyar Tudományos Akadémia mindezekért nem fizet, pedig a növényélettani kutatásait nagyságrendekkel felgyorsította a tõlem 1974 óta általa elkért 1970-es eljárási szabadalmam szerinti program sokrétû alkalmazása (1974 óta bitorolják a programomat!).

Hasonlóképpen „jól járt” egy másik találmányommal egy magyar számítástechnikai cég, a Magyar Tudományos Akadémia Számítástechnikai Kutató Intézete (MTA SZTAKI). Ennek stábja Californiában, a Berkeley Egyetemen fejleszti az általam kitalált „jelenítõ analizátor” néven 1978-ban benyújtott találmányomat, egy új elven mûködõ sokdimenziós számítógépet, amelyet azóta „celluláris...”-nak neveztek át, és saját találmányuknak tüntetnek fel. Természetesen innen sem kapok egy fillért sem.

A 20 találmányom közül egy továbbit, a „RABBI” döntési programomat pl. a T & T/Bell Labs, Eastman Kodak, Standford University, Citibank, Ford Motor Co., Merc & Co., US Air Force, Conoco Oil, IRS, NASA. World Bank, stb. is alkalmazza a nevem említése nélkül („Expert Choise” elnevezéssel).

Jelenleg már 13 éve nincs fizetett munkám, pedig sok kutatási és azokkal összefüggõ programom, s további újabb ötletem is van még, de már nem érdemes szabadalmaztatom õket, mivel azokat is csak ugyanígy bitorolnák.

Eddig nem akartam a találmányaimat külföldön eladni, azt reméltem, hogy a magyar népnek fognak majd hasznot hozni, azonban ez nem sikerült. Osztoznom kell a legtöbb igazi magyar feltaláló sorsában, akik nem találnak fizetõ alkalmazót a legjobb ötleteikre, azután pedig a nagy cégek egyszerûen ellopják a találmányaikat.

Kérem a tisztelt Nobel-díj bizottságot, hogy ne adjon Nobel-díjat Furka Árpádnak, s azoknak se, akiknek õ, mintha a saját találmánya volna, kiadta a tõlem származó kutatásgyorsító programot, hiszen a díj devalválása lenne, ha érdemtelenek is megkaphatnák.

Egyúttal kérem a Tisztelt Nobel-díj bizottságot, hogyha össze tudna hozni olyan cégekkel, melyek szívesen alkalmaznák a találmányaim szerinti kutatásgyorsító programokat, segítsen nekem. 61 éves vagyok, már nincsen sok idõm, hogy hasznos munkával töltsem.

Kísérleteim során sok megdöbbentõ eredményre jutottam, mezõgazdasági és népegészségügyi problémák okai terén is. Ezek ismertetéséhez sem kaptam fórumot, mert a vegyigyárak és más nemzetközi cégek megakadályozták.

Mellékelten megküldöm a Magyar Tudományos Akadémia elnökéhez és a Magyar Kormányhoz intézett tájékoztatómat (Kód: „Csoporttörvényes”), és mellékelten megküldöm néhány külföldön is megadott szabadalmam találmányi bejelentésem címlapját, valamint a Dr. Kótai Andrásékkal közös említett angol nyelvû publikációnkat is, hogy szavaimat okiratokkal bizonyítsam.

Várom pozitív válaszukat:

Tejfalussy András
kutatómérnök feltaláló
Hungary 1036 Budapest Lajos u. 115.
Tel./fax: 361-250 6064.

Nobel-díj Bizottság: Stockholm, Sturegatan 14. Box 5232, SE-102 45 Tel.: 00-46-8-663-0920, Fax: 00-46-8-660-3847- Nyitvatartás: jan. 1-14. és szept. 15 - dec. 31. között, H - P : 9 - 16.30-ig, jan. 15. és szept. 14. között,
H - P : 9 - 14.30 N y í l t l e v é l ! Iratkód: Nobeldíj-ig.
________________________________________________________

MAGYAR TUDOMÁNYOS AKADÉMIA KÖZPONTI FIZIKAI KUTATÓ INTÉZET
BUDAPEST. XII. KONKOLY THEGE ÚT

Ig.683/76.
M-1226/76.
IGAZGATÓ

Stefán Mihály elvtársnak,
a Csepel Vas és Fémmûvek
mûszaki vezérigazgatójának
B u d a p e s t

Kedves Mihály!

Folyó év december 1-én - a KB ülésszak idejében - felkereste titkárságunkat Tejfalussy András elvtárs, és kifogásolta, hogy „a hazai kutatómunka hatékonyságának megsokszorozása” címû tanulmányában felvetett eljárásához a KFKI egyes osztályai nem adták meg a kívánatos segítséget.

Felkértem illetékes szakembereinket, hogy adjanak tájékoztatást számomra errõl a kérdésrõl. A tájékoztatás alapján megállapítható, hogy a javasolt módszerhez szükséges számítástechnikai tevékenység /software, hardware/ csak pontos fel-adatmeghatározás esetén végezhetõ el, és az elõzetes becslések szerint is jelentõs kapacitást kötne le.

Tekintettel arra, hogy a KFKI Mérés- és Számítástechnikai Kutató Intézetének V. ötéves tervét jelentõs, kiemelt feladatok töltik ki, további kötelezettségvállalás irreálisnak látszik. Az a javaslatom, hogy az OMFB elnökhelyetteséhez, Sebestyén János elvtárshoz volna célszerû fordulnod ebben az ügyben, aki megfelelõ szakvéleményezés alapján segítséget nyújthatna a szükséges software és hardware eszközök kidolgoztatásához, szabad kapacitással rendelkezõ számítástechnikai kutatóhelyek munkájának igénybevételével.

A magam részérõl úgy vélem, hogy „A hazai kutatómunka hatékonysága megsokszorozására” címû anyagban szereplõ módszert célszerû volna az MTA VI. és III. Osztálya együttes rendezésében megtartandó tudományos ülésszakon megvitatni, és a vita eredményére támaszkodva a gyakorlatban való minél elõbbi bevezetését szorgalmazni.

Budapest, 1976. december 15.

Elvtársi üdvözlettel:
/Pál Lénárd/-

Lássák: Dr. Albert B. és
Tejfalussy A.

1977.I.3. /Dr. Stefán Mihály/

P.s.: Tejfralussy András megjegyzése: mellékeltem a „GTS-Computer jelû” levélhez, Dr.
______________________________________________________________________
MTA ELNÖKSÉG RÉSZÉRE, Dr. Pannonhalmi Kálmán úr, Magyar Tudományos Akadémia Elnöki Titkárság vezetõ kezéhez, 1051 Budapest, Roosevelt tér 9.

Tárgy: tájékoztatás a MAGYAR TUDOMÁNYOS AKADÉMIA Elnöke és Fõtitkára és Dr. Roska Tamás és társai részére arról, hogy valójában ki a vizuális analóg-digitál hullám-számítógép igazi feltalálója

Tisztelt Címzettek!

Én vagyok a vizuális analóg/digitál "hullám-számítógép" feltalálója: a Dr. Roska Tamás által a magáénak és a fiáénak és a munkatársaiénak tulajdonított vetítéses analóg/digitál konverziós hullám-számítógépes chip-elemek és az emberi szemhez inteface-t biztosító analizátorkép-szerkesztésnek a hardware- és software alapjait is leíró, s rajzokon bemutató, az Országos Szabadalmi Hivatalban TE-909 számon bejegyzett G.T.S. Jelenítõ Analizátor c. találmányom és abban hivatkozott elõzõ találmányaim, a Dr. Stefán Mihály Csepel Mûvek Mûszaki vezérigazgató által aláírt - a Magyar Tudományos Akadémia Számítástechnikai Kutató Intézetével kötött 10 éves keretszerzõdésben "Inhomogén Számítógép-Rendszer fejlesztése", tõlem származó összefoglaló néven szerepeltek.

A Csepel Mûvek ismerte a fenti találmányaim szabadalmi bejelentéseit és így a Magyar Tudományos Akadémia Számítástechnikai Kutatóintézete is. Az általam vezetett Gradiens Innovációs Labor gmk-nk is felkérte a találmányom szerinti számítógépes analizátor realizálására az MTA-SZTAKI-t (Majrényi Lászlónak adtuk oda a G.T.S. Jelenítõ Analizátornak a szabadalmi leírását és a megvalósítási istruckióimat). De pl. Dr. Pál Lénárd KFKI fõigazgató is ismerte találmányaimat, amit bizonyít a Dr. Stefán Mihályhoz intézett 1976. december 15-i (Ig683/76., M-1236/76.ikt.sz.) idemellékelt hivatalos levele is.

Fentiekre tekintettel felkérem az MTA-t és Dr. Roska Tamást és mindenkit, aki a témával foglalkozik, hogy mindig hivatkozzanak az általam benyújtott szabadalmi bejelentésre és rám is, mint az új számítógépi hardware- és software feltalálójára, mivel ez szerzõi jogom megillet és az ellenkezõje sérti a tudományos etikát. Még akkor is, ha az MTA Etikai Bizottsága etika sértõkbõl áll, akik engem a hamis vádjaikkal megrágalmaztak az Akadémiai Értesítõben közzétett hamis határozatukkal, a szerzõi jogaimnak Dr. Furka Árpád, ELTE Szerveskémiai Tanszék általi, és az MTA martonvásári Mezõgazdasági Kutató Intézete általi megsértése bizonyítékainak MTA Etikai Bizottsághoz benyújtása miatt.

Emellett a találmányaim szerinti software-k és létesítmény-terveknek a felhasználóitól, az azokra alapozóktól jogdíj is megillet. Erre is teljes körû igényt jelentek be, és újra felkérem Önöket személyiségi jogaim tiszteletben tartására. Valamint arra is, hogy ajánljanak meg kártérítést részemre, dr. Roska Tamás, MTA SZTAKI, s a jelen témában résztvevõ hazai és külföldi intézmények mindegyike (saját tudományos társaságainkat ebbõl kívánom majd kártalanítani az elveszett hasznuk arányában), ehhez kérem ezen irat részükre való szíves továbbítását.

A találmányom szerinti software és hardware létesítmények terveit az interneten meg lehet tekinteni, ahol közzéteszem a TE-909. alapszámú szabadalmi bejelentésem teljes anyagát, minden jogom fenntartásával. Honlapunk: WWW.AQUANET.FW.HU.

Budapest, 2004. június 14.

Melléklet: 1 db. irat.
Tejfalussy András kutatómérnök
AGROANALÍZIS T.T. gmk végelszámoló
1036 Bp. Lajos u.115. T./Fax.: 250-6064

NYÍLT LEVÉL!
___________________________________________________________
<TD width=617><SPAN class=eanev>Roska Tamás</SPAN><BR><SPAN class=eacim>Info-bionika Ús ÚrzÚkel§
szßmÝt¡gÚpek</SPAN></TD></TR></TBODY></TABLE><BR><BR><TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width=617 boder="0"><TBODY><TR><TD class=szoveg width=617>

Az elmúlt évtizedben az információs technológiák, a biotechnológiák és az idegtudomány találkozásából új kutatási terület jött létre, mely új termékek, szolgáltatások születéséhez is hozzájárult. Az elõadás három fõ témakört ismertet az új kutatási területtel kapcsolatban sok példa segítségével. A biológia területén elsõsorban az idegrendszer motiválta információtechnikai eszközökkel és gépekkel foglalkozik, beszél az élõ szervezetekbe beépített protézisekrõl, illetve a mesterséges eszközök és élõ szervezetek közötti szimbiózisokról. Szó esik majd azokról a sokféle érzékszervet utánzó érzékelõ számítógépekrõl, melyek a látás, a hallás, a tapintás és más információk alapján értelmezik és felismerik a szituációt, és ennek megfelelõen avatkoznak be.</P><P><EM>Az elõadás helye és id§pontja: Budapesti Mûszaki és Gazdaságtudományi Egyeteme informatikai épülete, Bp. XI., Magyar tudósok körútja 2/B (Kozma László terem), 2004. június 7.,

19:30</EM></P></TD></TR></TBODY></TABLE></TD><!-- cikk vÚge --></TR><TR><TD align=middle width=617><IMG height=30 src="Mindentudás Egyeteme_elemei/s.gif" width=1><BR><A class=imp
href="http://www.origo.hu/mindentudasegyeteme/cikkek/20030204impresszum.html">Impressz
um</A> - <A class=imp href="http://www.origo.hu/privacy/20020710nyilatkozat.html">AdatvÚdelem</A>
- <A class=imp href="mailto:info@mindentudas.hu">=rjon a szerkeszt§knek!</A></TD></TR></TBODY></TABLE><!-- eltartßs --><TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width=11 align=left border=0><TBODY><TR><TD width=11><IMG height=1 src="Mindentudßs Egyeteme_elemei/s.gif" width=11></TD></TR></TBODY></TABLE><BR clear=all><SCRIPT language=JavaScript><!--var SymRealOnLoad;var SymRealOnUnload; function SymOnUnload(){window.open = SymWinOpen;if(SymRealOnUnload != null) SymRealOnUnload();} function SymOnLoad() {if(SymRealOnLoad != null) SymRealOnLoad();window.open = SymRealWinOpen; SymRealOnUnload = window.onunload; window.onunload = SymOnUnload;} SymRealOnLoad = window.onload; window.onload = SymOnLoad; </SCRIPT>
</BODY></HTML>
__________________________________________________________
Fõvárosi Bíróság
Budapest
Markó u. 27.
1055

4 példány
1-4. sz. mellékelt bizonyíték

szerzõi jogi kártérítési keresete

Tejfalussy András
kutatómérnök feltalálónak
1036 Bp. Lajos u. 115.

Az alábbi alperesekkel szemben:
I. r. Magyar Tudományos Akadémia
1052 Budapest, Roosevelt tér 9.
II. r. Magyar Állam (képviseli:
pénzügyminiszter) 1052 Budapest,
József nádor tér 2-4.

Budapest, 2004. február 19.

Tisztelettel:

Tejfalussy András
felperes

Fõvárosi Bíróság
Budapest
Markó u. 27.
1055

Tárgy: szerzõi jog sértés miatti kártérítési kereset

Tisztelt Fõvárosi Bíróság!

Alulírott Tejfalussy András kutatómérnök, feltaláló (1036 Bp., Lajos u. 115.) felperes, a Magyar
Tudományos Akadémia (1052 Bp., Roosevelt tér 9.) elsõrendû alperessel szemben, s a Magyar
Állam, képviseli a pénzügyminiszter (1052. Budapest, József nádor tér 2/4.) másodrendû
alperessel szemben ezúton

szerzõi jog sértés miatti kártérítési keresetet

nyújtok be, és kérem kifizettetni alperessel a szellemi termékem e,maradt használatáért járó szerzõi jogdíjat, hitelrontási kártérítésként.

1970. szeptember 22-i elsõbbséggel kizárólagos szabadalmat szereztem 163839 lajstromszámmal, CE-781 alapszámmal arra, egy általános anyagtechnológiai kutatás-gyorsítási programomra, amelynek a Franciaországban szabadalmat nyert eredeti szövege egy olyan software leírását tartalmazza, amelynek alapján a legtöbb kutatómunka automatikusan végrehajtható program lett.

Ezt a software-t rendelkezésére bocsátottam kipróbálásra a Magyar Tudományos Akadémia martonvásári Mezõgazdasági Kutatóintézetének, ahol elkezdték alkalmazni az Ma-2716 alapszámú velem közös szabadalom szerinti készülékben, és valóban nagymértékben felgyorsította az agronómiai jellegek programszerû elõállítását. lásd dr. Szániel Imre programmegbízott hozzám intézett 1984. VII. 25-i jelentése magyarázó, forrásmegjelölõ levele, mint mellékelt bizonyíték alapján.

További bizonyíték a mellékelt beszámoló jelentés szövege, amelyben az van, hogy „A kutatómunka során több új berendezés, módszertani jellegû eredmény és új megállapítás született. Ezek közül a következõk érdemelnek figyelmet:

- Gradiens /inhomogén/ fitotron kamra: A találmány alkalmazásával a kutatási cél egyszerûbben és gyorsabban a szokásos kísérleti felület, egyedszám és anyag törtrésze felhasználásával elérhetõ. Lehetõség nyílik elõzõleg megoldhatatlannak látszott optimálási feladatok elvégzésére.”

Beszámoló jelentés „A gabonatermesztés fejlesztése” OKKFT-A/9 program 1981. évi teljesítésérõl. Szeged, 1982. Programfelelõs: dr. Dénes Lajos miniszterhelyettes, programmegbízott: dr. Szániel Imre MTA intézeti igazgató. Mellékelve: a jelentés címoldala és 1-3. oldala, az idézett software-eltulajdonító szövege a 3. oldal d./ pontjában szerepelt.

De bizonyíték az MTA martonvásári Kutatóintézet új igazgatója 1982. augusztus 4-én kelt jelentése, amit Dr. Cseh József Ipari Minisztériumi fõosztályvezetõ adott ki a részemre, ill. Fodor Tamás kutatóintézeti gazdasági vezetõ 1986. január 3-án kelt tájékoztatása, amelyet Birman Erzsébet, az Innofinance Általános Innovációs Pénzintézet igazgatója adott ki részemre.

Kérem, hogy a T. Bíróság állapítson meg általános kártérítést a részemre annak alapján, hogy az általam kikísérletezett kutatásgyorsítási eljárási sofware-t az MTA részben ill. teljes egészében a saját kutatói szellemi termékének tüntette fel a különbözõ jelentéseiben, holott a kutatóival közös berendezés találmányunk nem az adott software, hanem csak egy annak használatához kifejlesztett eszköz, és az abban megvalósított kutatás-gyorsítási software teljes egészében az én szellemi termékem, amit az 1970-es szabadalmi bejelentésemben leírt software, és a késõbb szabadalmaztatott berendezés találmányi leírásban leírt software fedési hányada bizonyít. A találmányi alapszámok alapján a szakértõ a találmányi hivatal szabadalmi tárában el tudja végezni a fedési hányad vizsgálatot, ezért mellõzhetõnek tartom ezeknek a sok oldalas találmányi leírásoknak a csatolását.

A Magyar Tudományos Akadémia és a Magyar Állam alperesek állami célprogram jelentésben is kizárólag saját kutatói szellemi termékének tüntette fel az általam kifejlesztett kutatás gyorsítási optiA malizáló programot (software-t), s nemrég (az Akadémiai Értesítõben) hamisan arról tájékoztattak (úgy fogalmaztak) rólam, mintha semmi közöm nem lenne a kutatás gyorsítási software-hez, tehát szó sincs arról, hogy ne lenne az MTA software bitorlása tudatosan joggal való visszaélés.

Az is ide sorolható, hogy megnyertnek tüntetnek fel egy pert, ami abbamaradt, mert nem voltam hajlandó szakértõi csalásokat finanszírozni, amikor a szakértõt csak a készülék kivitelezési költségei tisztázására volt hajlandó kirendelni a Fejér Megyei és a Legfelsõbb Bíróság, az általam kért software-hányad és kutatási hatékonyság növekedés mértéke vizsgálata helyett. Emiatt nem volt, nem lehetett tárgyalást tartani, a szakértõ kizárólag mellékes ill. hamis célra kirendelni akarása következtében. (P.20.323/95., Pf. IV.20.443/1991/3.),

A Magyar Állam kárfelelõssége mind a bírósági eljárási csalás, mind az Akadémiai csalások, bitorlások engedése alapján áll fenn. Diszkriminációs eljárásokkal, csalással akadályozza a bíróság, hogy a magyar kutató a szerzõi jogi védelmet igénybe vehesse. Erre példa ugyanezen ügyben egy másik per is, ahol a tanú és bírósági szakértõ is letagadták a tõlem származó kutatás gyorsítási software hasznosságát.

Az említett perben az MTA kutatóintézete akkori igazgatója (dr. Rajki Sándor), mint tanú minden lelkiismeret furdalás nélkül elõadta a Fõvárosi Bíróság elõtt, hogy „nulla eredménye” lett a kutatásgyorsítási programom náluk használatának”. A tanú „igazmondása” könnyen ellenõrizhetõ azt itt csatolt, másnak címzett jelentéseikbõl...

Az MTA által ellenem közzétett személyiségi jog sértõ hamis közlemény bizonyítékait kérem hivatalból áttenni jelen perbe, a Fõvárosi Bírósági 20.Bf.5481/2003./2. sz. végzése szerinti perbõl, PKKB-s alapszáma: 16.B.24918/2002., mert a sajtóban megjelentetett rágalmazó iratot nem voltak hajlandók elítélni az MTA-val szemben, hanem személyiségi jogi perre utalták az ügyet.

Az 1970-es elsõbbségû találmányomban leírt kutatás-gyorsítási eljárási software szerzõségi jogai fitotroni méréseknél MTA által másénak tulajdonítása kára nem számszerûsíthetõ kár, ezért általános kártérítésként 30.000.000 millió Ft, azaz harmincmillió forint általános kártérítés megítélését kérem a Magyar Állammal és az MTA-val szemben 10:1-hez kötelezettségi aránnyal, ami megfelel a károkozásaik arányának.

Kérem alapulvenni, hogy a kutatásgyorsítási programom általa elrontott változatával is már NOBEL díjra pályázik egy másik tudományos intézménybõl egy MTA által ellenem menedzselt személy, dr. Furka Árpád, mialatt az MTA alperes engem rágalmazó sajtóközleménnyel rontotta a szerzõi hitelemet.

Kérem a bizonyítás elrendelését a fedési hányadra. Kérem az illetékfeljegyzési jogom biztosítását, mert saját találmányaimmal kapcsolatos software szerzõi személyiségi jogaim megsértése miatti káraim megtéríttetésére kell alpereseket perelnem.

Jogutódként eleve megnevezem a családom minden tagját, ha esetleg a per közben bármi okból meghalnék.

Mellékelt bizonyítékok:

1./ Az idézett célprogram jelentési irat
2./ Dr. Szániel Imre idézett levele
3./ Dr. Gyõrffy Béla idézett levele
4./ Fodor Tamás idézett levele
___________________________________________________________
FÕVÁROSI BÍRÓSÁG
Budapest, Markó u. 27.
1055

4 pld.-ban az alábbi mellékletekkel:
1 db. CD (honlap másolat), valamint az Akadémiai Értesítõ felperest rágalmazó szövege,
továbbá a pert az MTA martonvásári Mezõgazdasági Kutatóintézetre is kiterjesztõ 2005. január 15. elõzõ „új kereset”, s a 2005. április 14-i elõzõ kereset.

személyiségi jogok megsértése megállapítatása iránti keresete

Tejfalussy András dipl. mérnök feltaláló 1036 Budapest, Lajos u. 115. felperesnek, az alábbi alperesekkel szemben:

I. r. alperes: MTA Martonvásári Mezõgazdasági Kutatóintézet (2462 Martinvásár, Brunszvik u. 2.),

II. r. alperes: Mezõgazdasági és Élelmezésügyi Minisztérium (jogutódjai) 1055 Budapest, Kossuth tér 11.),

III. r. alperes: Magyar Tudományos Akadémia elnöke (Budapest, Roosevelt tér 9.)

Budapest, 2005. május 6.

Tisztelettel:
Tejfalussy András
felperes

A folyamatban lévõ per korábbi alapszáma: 8.P.634.788/2004,

Tisztelt Bíróság!

A Tejfalussy András felperes az általa a Magyar Tudományos Akadémia és társai ellen (újraindított) perében kéri a t. Bíróságot, hogy utasítsa el az Akadémia alperes 2005. április 1-i, s a Magyar Állam (Pénzügyminiszter) ezzel párhuzamos ellenkérelmei, valamint a felperes 2004. február 19-i kereset-indítása óta többször módosított kereseti kérelme alábbi kiegészítései figyelembe vételével, a felperes jogai védelme érdekében, a Pb. 123. §. feltételei fennállása alapján, a jogerõs ítéletében

állapítsa meg,

hogy az alperesek egyetemleges kárfelelõsök amiatt, hogy rendkívül nagy erkölcsi és anyagi károkat okozó jogsértéseket követhettek el egyes állami és akadémiai személyek és intézmények a felperessel szemben, s tiltsa is el a jogsértések folytatásától az alpereseket, és kötelezze õket arra is, hogy adjanak nyilvános elégtételt a felperesnek.

Indokolás:

I./ A felperes által kidolgozott tudományos kutatásgyorsítási (Gradiens Térképezési Sorozatok - Antirandom) software-t, a felperes szerzõi mivoltát elhallgatva, különbözõ akadémiai személyek és -intézmények a saját tudományos eredményüknek, a saját szerzeményüknek tüntetik fel a hivatalos iratok útján.

Például a Szegedi Biológiai Kutatóintézet igazgatója és a Mezõgazdasági és Élelmezésügyi Minisztérium miniszterhelyettese nevében készült OKKFT-A/9. sz. állami célprogram jelentésben (Beszámoló jelentés „A gabonatermesztés fejlesztése” OKKFT-A/9 program 1981. évi teljesítésérõl. Szeged, 1982.).

Az Akadémia alperes védekezõ irata ezzel szemben azonban azt állítja, hogy semmi köze mindehhez, és a felelõsséget az MTA martonvásári Mezõgazdasági Kutatóintézetére hárítaná. Azzal érve, hogy az önálló költségvetési intézmény.

Az alperes védekezése nem alapos.

Ugyanis egyrészrõl nem az MTA ezen kutatóintézetének, hanem egy másiknak, a Szegedi kutatóintézetének és a Mezõgazdasági és Élelmezésügyi Minisztériumnak a sérelmezett jelentésérõl van szó. Másrészrõl pedig tudományos akadémiai etika-sértésrõl van szó, amelyet késõbb azzal tetézett az Akadémia alperes, hogy a felperes szerzõi jogait tagadó és a felperes tudományos eredményeit lehurrogó rágalmazó kiadványt készített az Etikai Bizottsága, és azt megjelentette az Akadémiai Értesítõben, vagyis nagy nyilvánosság elõtt is kétségbevonta a felperes szerzõi jogait és azzal kapcsolatos állításait. Bizonyítékként csatolom az Akadémiai Értesítõ ezen rágalmazó szövegét a mellékelt CD-n, mely az Agroanalízis Tudományos Társaságunk internetes AQUANET.FW.HU honlapjának a 2005. május 6-i aktuális tartalma (másolat).

Harmadrészt azért sem lehet igaz az akadémiai alperes állítása, mivel az Õ Találmányi Bizottsága sokáig intézte a felperes software programjának az alkalmazására a felperes és az MTA Mezõgazdasági Kutatóintézete által közösen szabadalmaztatott Gradiens Fitotron hazai és külföldi értékesítését, a találmányi Bizottság ezzel kapcsolatos iktatott szakvéleménye is bizonyítja, lásd a CD-n a Referenciáink témánál.

Az Akadémia alperes Etikai Bizottsága az Akadémiai Értesítõben durva hangnemben leszólta felperes személyét és a szerzõi jogait, s a software általa alkalmazásával leleplezett mérgezõ kálium alkalmazásokat letagadta, és ezúton is igyekezett elhitetni, hogy nem felperes a kutatás gyorsítási software feltalálója.

Felperes kérte az Akadémia alperes ún. „Etikai Bizottságtól”, hogy állíttassa le a felperesi kutatás-gyorsító software segítségével a felperes és társai által elvégzett tudományos mérésekkel leleplezett akadémiai csalást, vagyis a kálium komponens egészségkárosító túladagolását a mûtrágyázásnál és az élelmiszereknél (utóbbiaknál lecseréltette az akadémia elnökséges a konyhasót a mérgezõ kálisóra). Felperes ezt a kérését, mint néhai Dr. Kovács Pál, az Országgyûlés Szociális és Egészségügyi Bizottsága titkára által a kálisó mérgezõ hatásai tisztázásával megbízott méréstani szakértõ is kérte, miután a mérgezésekre vonatkozó megállapításait több mérés-felülellenõrzési akadémiai elnökségi titkársági tárgyalási emlékeztetõ is igazolta, bizonyította. Ezek is az MTA elleni elõzõ perekbõl t. Bíróság által hivatalból beszerezhetõ bizonyítékok, de a jelen irathoz mellékelt CD-n is megtalálhatók.

Az Akadémia alperesnek a felperest és annak tudományos eredményeit is durván becsmérelõ, rágalmazó Akadémiai Értesítõ-i szövege szintén e honlapon látható, a „NEW” elnevezésû (aktuális) fõtéma rovatban.

II./ A software bitorlásba a felperes személyiségi jogait egyébként is durván sértõ újabb akadémiai publikációval is besegítõ akadémia alperes nyilvánvalóan felelõs azért is, amit a kutatóintézetei tesznek vagy nem tesznek a tudományos alkotások szerzõi jogaival.

A jelen per tárgyát képezõ software-bitorlásokat fedezõ OKKFT-A/9. sz. jelentést soha sem helyesbítették. Az, hogy az MTA szegedi Biológiai Kutatóintézetének az igazgatója utóbb a felperes felé az MTA Mezõgazdasági Kutatóintézetét jelölte meg forrásként, nem tette semmissé a hamis eredetet megjelölõ állami irat adott szövegét, amely a felperestõl függetlennek tünteti fel a felperes kizárólagos tudományos eredményét képezõ kutatás-gyorsító software-t.

Ezt a csalást az Akadémia alperes késõbb azzal folytatta, hogy a kutatás gyorsító software akadémiai bitorlói ellen etikai elmarasztalást igénylõ felperest ország-világ elõtt becsmérelte az Akadémiai Értesítõben.

III./ Felperes a mellékelt korábbi új keresete alapján kéri a per kiterjesztését az MTA mezõgazdasági Kutatóintézet alperesre is, mivel egyetemlegesen felel a többi alperessel együtt az ott folytatott szerzõi jog bitorlásért és a felperes által feltalált software-nek köszönhetõ hatalmas eredményeket kizárólag az Akadémiai alperes eredménynek feltüntetéséért, mialatt ezen alperes a felperessel szemben a bíróságokon azt állította, hogy a felperes találmánya szerinti kutatás gyorsító software akadémiai kutatásokban alkalmazásával elért eredmény csak „egy nagy nulla”, meg hogy tudományos és gazdasági eredmény helyett a felperesi software találmány alkalmazása kizárólag meg nem térült beruházási költségekkel járt az akadémiai kutatómunkában.

IV./ Felperes kéri a kereset új kiegészített keresetként való tárgyalását, s mivel az alperesek nyilvánvaló csalásai ügyében elõzetesen büntetõ eljárás kellene, de arra a másodfokú bíróság sem volt hajlandó, ezért csak megállapítást kér, egyelõre nulla perérték mellett, és teljes költségmentességgel, a személyiségi és ezek belül különösen a szerzõi jogai alperesek által különösen nagy kárt okozóan megsértésének a megállapítására, s az alperesek ítélettel arra kötelezésére, hogy nyilvánosan kérjenek bocsánatot a felperestõl az Akadémiai Eresítõben azért, hogy a kutatás gyorsító software szerzõi jogait elhallgatták az OKKFT-A/9. sz. célprogram jelentésében is, s az Akadémiai Értesítõben is, valamint hogy az ítélet kötelezze az alpereseket a jogsértések abbahagyására, és tiltsa el az alpereseket a további jogsértésektõl.

V./ Felperes a teljes költségmentességet a jelen per alperesei szerzõi jog bitorlásban bûnsegédi cselekményeit is fedezõ szövegû X-398/1998. iktatószámú hamis köztársasági elnöki határozat elleni 19.P.27.069/2003. számú, jelen bíróság elõtt folyamatban lévõ perben engedélyezett költségmentességére tekintettel kéri.

Felperes kéri a korábbi keresete alapján kitûzött tárgyalás elhalasztását, mivel egyrészt a 3. rendû felperesre kiterjesztett kereset helyett a korábbira válaszolt a két másik alperes, másrészt addig, amíg meg nem állapítják, hogy hamis az elsõfokú ítélet, amely szerint „a legkisebb mértékben sem sértette a felperes személyiségi jogait” az, hogy a felperest kommandós rendõrök agyrázkódásosra verték és rugdosták 1997. szeptember 10-én, hogy ily módon elmegyógyintézetbe zárassák, s hogy hamis az elkövetett veretést fedezõ köztársasági elnöki határozat is. Ugyanis a hamis elsõfokú ítélet fennmaradása mellett a jelen perben elfogulatlan ítélkezés nem elképzelhetõ, mivel a jelen per tárgyát képezõ szerzõi jog- és egyéb személyiségi jog sértéseket fedezték, fedezik a fenti köztársasági elnöki hamis határozattal és az azt fedezõ hamis elsõfokú ítélettel.

Mellékletek: 1 db. CD (honlap másolat), valamint az Akadémiai Értesítõ felperest rágalmazó szövege, továbbá a pert az MTA martonvásári Mezõgazdasági Kutatóintézetre is kiterjesztõ 2005. január 15. elõzõ „új kereset”, s a 2005. április 14-i elõzõ kereset.

Budapest, 2005. május 6.

Tisztelettel:
Tejfalussy András
dipl. mérnök, felperes
______________________________________________________________________________
To the Nobel-Prize Committee
/ A népirtó mûtrágyázási és sózási csalásokat leleplezõ tudományos mérési módszer eltulajdonításáról. /

Hungary, 2003. november 9.

HIGHLY ESTEEMED NOBEL PRIZE COMITEE

It has come to my notice that a professor of organic chemistry Árpád Furka, resident in Hungary showed up for the Nobel-prize or was recommended for this high recognition by some organization. He claims to be the inventor of an entirely new accelerating method used for "combinatoric research" in the US and other western countries for about the last ten years: he called the method "positional scanning", and declaires that he invented it in 1982, together with the so called "combinatoric chemistry". When asked during his public appearences if he had applied for a patent for this remarkable method, he gave various answers, like "he forgot to take out a patent", or "he had no money to do so", or "he was told by patent attornies, that only appliances can be have patented, methods cannot be". Radio or video recordings of the above declarations can be put at your disposal.

Meanwhile the truth is that it was me, the undersigned András Tejfalussy, who invented the "positional scanning" method to optimum-control the technologies and properties of trial materials. I had it patented with priority in Hungary on 22 September 1970 entitled "Method and apparatus for the optimalisation of technologies". Between 1970 and 1978 based on this did I invent and made public under the title of "Gradient Test Mapping Method" the new scientific method for optimum controlling, and between 1976-1980 the "wawe analyser" program, and their whole derivative system, that has been developed to this day. Important part of it is a new program, interesting also from the standpoint of mathematics and geometry: the fluent multidimensional (as to technic, data handling and visualization) space forming method.

Between 1967 and 1977 the industrial research intsitute I worked for and also the Agricultural Research Institute of the Hungarian Academy of Sciences (MTA) at Martonvásár recognised my inventions as "service inventions", and paid fo the foreign patent fees.

Based on more than ten of my research technical inventions I've got over fifty foreign patents ( American, British, German, Canadian, Swedish, Austrian, Russian Japanese ones among them) for my research accelerating method and its procedural programs and apparatuses and their material handling and measuring systems.

My method is employable in almost all fields of research: in pharmacology, industry, agriculture and environmental studies, to be used to accelerate on an unprecedented scale and to make more precise the measurements (as to acting-contraacting and optimum controlling) of research and control, and also to make costs lower.

Instead of the old "random-positioning method" we use this new, big-scaled, harmonic "anti-random multifactorial scanning" in the scientific companies founded by me.

But how did Árpád Furka put his hands on my patented research accelerating method which was also a new scientific optimizing and research organizing program?

In 1976 the Csepel Metal Works (Csepeli Fémmû) where I was working firmed a contract with the Organic Chemistry Institute of the Eötvös Lóránt University of Sciences (ELTE), where a certain Dr András Kótai and his team was doing research with my method. I had even made some publications together with them, published in English.

In a short time though Dr Kótai died, and eventually I was released from my workplace after ten years of hard work during which I received various decorations of the time like "Excellent Inventor", "Excellent Innovator", "For the Developing of the Scaling Measurements" and other great distinctions nationwide.

After the death of Dr Kótai the whole research material got into the hands of Árpád Furka who was also working in the Organic Chemistry Institute of the ELTE. It took about six years for him to get a grip of my method, and then he tried to have it patented, but it failed, as it had already been patented by me, so he had to draw back his application.

What there is today to be seen on the website of Árpád Furka, is but a badly modified variant of my method, reshaped in order to avoid its being attacked by the law.

According to Árpád Furka, he sent the description of my method as his own invention called "positional scanning" for publication to the American Science monthly. There it was shelved idly for about one and a half year while it was allegedly stolen, and the Americans presented it and got it patented in pharmaceutical themes, because with my accelerating method chemical compounds can be produced serially.

In the acquaintanceship of Árpád Furka there are companies, for example the Hungarian COM-GENEX, which make several million dollars yearly using my method, while I haven't ever got a dime for it.

In the course of the events after a point they could obtain further apparatus patents only for automatic-operating aparatuses controlled by my method. I've got such a patent jointly with the MTA's Agricultural Research Institute at Martonvásár (see the attached US patent). Alas neither the MTA pays for it, though their plant physiology researches have been accelerated by magnitude orders, using my method variously in their programs since

1974. (It was in 1974 that they borrowed my patent of 1970, so they have been misappropriating my program for 30 years.)

Similarly has taken advantage of another invention of mine the Computer Research Institute of the MTA (MTA-SZTAKI). Its staff operating at the Berkeley University in California (US) has been developing my invention patented in 1978 under the name "visualizing analyzator", a multidimensional computer system working on a new principle; this they have in the meantime re-named "cellular…", and act as if the invention had been theirs.

And of course neither they pay me my due.

Another one of my 20 inventions, the "RABBI decision-program" has been used (re-named as "Expert Choice") without even mentioning my name, for example by the following users:

T & T/Bell Labs, Eastman Kodak, Stanford University, Citibank, Ford Motor Co., US Air Force, Conoco Oil, IRS, NASA, World Bank.

While for the last 13 years I've had no paid jobs, I have still lots of research programs and programs connected to them, and I have further ideas as well, but I don't think it would be worth while getting them patented, as they probably would be misappropriated too.

So far I didn't want to sell my inventions abroad, hoping that the Hungarian people should profit by them, but it hasn't turned out well. I share the ill luck of many great Hungarian inventors who cant find paying appliers for their best ideas, and whose inventions finally will be simply stolen by big firms.

I ask the highly esteemed Nobel-Prize Committee not to give the Prize to either Árpád Furka or those to whom he might have handed over my research accelerating program, as it would mean the devaluation of the Prize if it could be received undeservedly.

At the same time I ask the Committee to help me find firms which would be willing to apply the research accelerating programs based on my invention. I am 61 years old, but still full of useful ideas and perfectly able to develop them.

In the course of my work I have made shocking discoveries of the cause of some problems in agriculture and public health, but I haven't been able to find a forum to set them forth, because the chemical factories and other international firms impeded it.

In support of what I have written to you I enclose the information material sent to the president of the MTA and to the Hungarian Government, and I also enclose a list of some of my patents got abroad, and the joint publication made together with Dr András Kótai. /SYSTEMATIC PREPARATION OF SOME SERIES OF BIOLOGICALLY ACTIVE POLZ-L-GLUTAMIC ACID DERIVATES CONTAINING BASIC SIDE GROUPS. /a.Kótai, J.Gács,
Gz.Szókán, A.Tejfalussy, S Györgyi, K.Blaskó. ANALES Universitatis Scientiarum Budapestinensis de Rolando Eötvös Nominatae. Separatum Sectio Chimica Tomus XV., 1999. p.107-113./.

***
Tejfalussy szabadalmak: Click on any of the Patent Numbers below to see the details of the patent ----------------------------------------
---------------------- Basket Patent Number Title HU180836 APPARATUS FOR DETERMINING CHARACTERISTICS OF LIVING CREATURES AND/OR DETERMINING PROCESSES OF THEIR TEACHING AND/OR FOR FINING THE OPTIMUM DE3274378D No English title available. DE3267391D No English title available. HU201204 MEASURING ARRANGEMENT FOR CARRYING OUT ENERGY-SPARE AND EFFECTIVE PLANT-CHEMICAL TEST MEASURING IN CLOSED SPACES E.G. PHYTOTRONS HU195323 CALIBRATINNG MEASURING METHOD NEEDED BY OPTIMIZATION OF THE UTILIZATION OF SOIL AND/OR LAND, AS WELL AS SAMPLER HU195007 METHOD AND CIRCUIT ARRANGEMENT FOR DISPLAYING CHARACTERISTICS HARMFULLY INFLUENCING THE DUTY TIME OF SUBSTANCES AND OBJECTS FOR USE HU194997 METHOD FOR SELECTING MATERIALS AND TECHNOLOGIES BEING MOST SUITABLE TO THE DETERMINED PURPOSE AND FOR DETERMINING THEIR CONDITIONS OF APPLICAT HU193144 SPRAYER FOR TESTING AGROCHEMICAL INTERACTION OF MULTIFACTOR HU191761 METHOD FOR THE PROCESS CONTROL HU191532 METHOD FOR ARRANGING AND MEASURING SOIL SAMPLING HU191175 APPARATUS FOR GENERATING TEMPERATURE GRADIENT FOR GRADIENT HEAT TREATING CARRIED OUT IN TRADITIONAL ANNEALING FURNACE HU181604 METHOD AND APPARATUS FOR DETERMINING THE RELATIONSHIP BETWEEN THE TOLERANCE RANGES OF TECHNOLOGICAL PARAMETERS, PREFERABLY FOR DETERMINING TH HU49278 METHOD FOR MEASURING SPATIAL HOMOGENITY FOR OPTIMIZATION OF MATERIALS AND TECHNOLOGIES, E. G. FOR DETECTION AND ELIMINATION RESP. TECHNOLOGIC HU48790 MEASURING ARRANGEMENT FOR CARRYING OUT ENERGY-SPARE AND EFFICIENT PLANT-CHEMICAL TEST MEASURING IN CLOSED SPACES E.G. IN PHYTOTRONES HU39257 CALIBRATION MEASURING METHOD AND MEASURING ARRANGEMENT REQUIRED FOR OPTIMIZING THE SOIL AND AREA USING HU39026 PROCESS ADJUSTING METHOD AND APPARATUS FOR CARRYING OUT THE METHOD HU37474 METHOD FOR ARRANGING AND MEASURING SOIL SAMPLING HU34833 METHOD AND APPARATUS FOR INDICATING FEATURES INFLUENCING HATMFULLY THE LIFE OF CONSUMER GOODS AND MATERIALS HU34832 COMPORATIVE MEASURING METHOD OF MATERIAL AND TECHNOLOGY FOR SELECTING AND DETERMINING APPLICATION CONDITIONS OF OPTIMUM MATERIALS AND TECHNOLOGIES AT23746T No English title available.

MAGYAR SZABADALMAK: P N P9602081 Tejfalussy András Elõzõ szabadalmak kombinálása és optimalizáló szoftverek P N P9102614 Tejfalussy S. András Eljárás környezetbarát növénytermesztésre, és annak optimumszabályozására P É P0103479 Tejfalussy András Ivóvízdesztillálásnál felhasznált hõenergiát háztartási víz tisztítására és melegítésére, hûtõvíz-takarékosan újra hasznosító házi víztisztítási eljárás P N 201204
P8600001 Tejfalussy András Mérési elrendezés energiatakarékos és hatékony növény-vegyszer vizsgálati mérések elvégésére zárt terekben, például fitotronokban. P N 195323 P8404899 Tejfalussy András Talaj- és/vagy területhasználat optimalizálásához szükséges kalibráló mérési eljárás, valamint mintavevõ eszköz P N 195007 P8303683 Tejfalussy András Eljárás és berendezés használati tárgyak és anyagok élettartamát károsan befolyásoló
tulajdonságok kimutatására P N 194997 P8303104 Tejfalussy András Eljárás meghatározott célra legalkalmasabb anyagok és technológiák kiválasztására és alkalmazási feltételeik meghatározására az anyagok és technológiák összehasonlító vizsgálata alapján P N 193144 P8101695 Tejfalussy András Permetezõ, többtényezõs agrokémiai kölcsönhatás-izsgálatokhoz P N 191761 P8500040 Tejfalussy András Folyamat beszabályozási eljárás P N 191532 P8302278 Tejfalussy András Eljárás talajmintavétel elrendezésére és mérésére P N 191175 P8100883 Tejfalussy András Berendezés hõmérséklet gradiens létrehozására hagyományos hõkezelõ kemencében végzett gradiens hõkezeléshez P N 181604 P8101443 Tejfalussy András Eljárás és berendezés technológiai paraméterek tûréstartományai közötti összefüggés, pl. optimális kapcsolat meghatározására P N 180836 LU0247 MTA Mezõgazdasági Kutató Intézete Eljárás élõ szervezetek tulajdonságainak és/vagy nevelési eljárásainak vizsgálatára és/vagy az optimum megkeresésére P N 166545 CE0902 Csepeli Fémmû Befogószerkezet preciziós ellenállásmérésekhez P N 163839 CE0781 Csepeli Fémmû Eljárás és berendezés fémkohászati technológiák optimálására.

Another information see on our internet home page: WWW.AQUANET.FW.HU.

Yours sincerely
András Tejfalussy
dipl. engineer, inventor
Hungary, 1036 Budapest, Lajos u. 115.
Tel/Fax: 361-250-6064

_______________________________________________________________

Openned letter!
Adress: Stockholm Box 5232, SE-102 45.
Sturegatan 14.

Fax: 00-46-8-660-3847
Internet: www.nobel.se
Tel.: 00-46-8-663-0920
______________________________________________________________________________

AGROANALÍZIS TUDOMÁNYOS TÁRSASÁG pjt
H-1036 Budapest, Lajos u. 115., Tel./fax: 36-1/250-6063, 36-27/380-665, e-mail:
ujforras@interware.hu

Kérem, hogy válaszában szíveskedjék idézni a következõ témajelünket: Témajel: TV-Duna-Roska 051114
Tárgy: nyílt levél a szerzõi jog megsértésérõl.

TISZTELT DUNA TELEVÍZIÓ!

A Duna Televízió 2005. november 13-i „Szerelmes földrajz” címû mûsora, „Képfolyam-logika - Roska Tamás Ózdtól Berkeleyig” címmel bemutatott egy filmet Roska Tamásról.

Az általa a kutatási eredményei kapcsán elõadottakban (ismét) elhallgatta azt a nagy nyilvánosság elõtt, hogy az általa - különféle fantázianevek alatt - a „saját tudományos felismeréseként” hivatkozott speciális számítógép alapvetõen új hardware-software konstrukcióit én nála sokkal hamarabb, már a 70-es években feltaláltam, leírtam, lerajzoltam. Pl. a „G.T.S. Jelenítõ Analizátor” címû találmányom szerinti, optikai elven mûködõ (analóg-digitális hullám-kombinációs sokdimenziós kölcsönhatási akcióterû) új fajta chipeket és számítógépeket. Ez utóbbi találmányomnak a Magyar Szabadalmi Hivatalnál 1978. augusztus 9-én TE-909. alapszámmal benyújtott dokumentációját meg lehet tekinteni az interneten. Az általam feltalált ezen megoldásokról Roska Tamásnak a munkahelye révén tudomása kellett legyen, hivatalból.

Roska Tamás munkahelye, az MTA SZTAKI elõbb a Csepel Mûvekkel kötött 10 éves keretszerzõdése témájaként ismerkedett meg az eredetileg „Inhomogén Számítógép Rendszer” elnevezésû hardware-software megoldásaimmal. Utóbb ezen találmányom egyik analizátor software-ét a SZTAKI-val próbáltam megvalósíttatni, egy SZTAKI által gyártott kisszámítógéppel, s ehhez megkapták tõlem a TE-909. alapszámú. találmány dokumentációját, az Innofinance Innovációs Pénzintézet közremûködésével, de a SZTAKI gépe nem volt kellõen megbízható, s a banktól nem kaptam egy jobb gépre elegendõ pénzt, s ezek miatt csak késõbb, s csak részben tudtam megvalósítani az e találmányaim szerinti új megoldásokat (a saját tudományos társaságaink keretében elvégeztetett computer-fejlesztõ munka eredményeként).

A fentiek mind hivatalos okiratokkal is bizonyított tények, az 1978-as szabadalmi bejelentésem és a szerzõdési stb. okiratok is megtekinthetõk, a www.AQUANET.fw.hu internetes honlapunkon lásd a /8. számú fõtémát, melynek címe: „Who has invented The Wave-Computer?”

Jelen iratot megküldöm a Magyar Tudományos Akadémia Elnöke részére is tájékoztatásul, Dr. Pannonhalmi Kálmán elnöki titkárság vezetõ úr kezéhez!

Kérem a fentiek szíves tudomásulvételét, s a szerzõi-jog sértés ismétlésének elkerülését!

Budapest, 2005. november 13.
Tisztelettel:
Tejfalussy András
dipl. villamosmérnök
méréstani szakértõ feltaláló
___________________________________________________________
Feljelentés a 8.P.28.592/2005.!2. Fõvárosi Bíróság
számú ügyben, ismeretlen tettes bírósági ügyintézõk
ellen.

Feljelentés az MTA és társai elleni fenti kereseteket mondva csinált hiányolási ürügyekkel, a benyújtott bizonyítékok semmibevételével és nekem visszaküldésével, aa általam a bíró részérõl hivatalosan beszerezni kért iratoknak az általa be nem szerzésével, az általam benyújtott bizonyítékok nekem visszapostáztatással az aktából eltüntetésével, valamint általam kevéssé beszerezhetõ alperesi egymásközötti jogviszonyi adatoknak a bíró által tõlem sürgõsen követelésével stb. (talmudista bírói cselekkel?) a keresetemet tárgyalás mellõzésével elutasítani próbáló Fõvárosi Bíróság ellen, a legfõbb ügyészséghez:

Mialatt a találmányaimat mások eltulajdonítják, s jogtalanul a sajuátjukként használják, a saját javukra jogtalanul értékesítik, ezalatt a bûnsegédeik a feleségem, Balogh Zsófia dipl. közgazdász részére súlyos csonkolásos balesetet idéztek elõ (1992. nov. 19-én).

A Feleségem balesetét okozók ellen a balesetét okozók rendõrségi, ügyészségi és bírósági bûnsegédei mind a mai mapig nem engedték megkezdeni a baleset után általam azonnal követelt személyi felelõsség megállapítási büntetõeljárási nyomozást és kártérítés kifizettetést. (Lásd 1. és 2. sz. melléklet)

Engem a szerzõi jogaimat eltulahjdonítani segítõk az eltulajdonítás kezdete, 1974 óta folyamatosan próbálnak elmegyógyintézetbe záratni, de ha ez nem is sikerül, legalább cselekvõképtelen elmebetegnek hazudni hamis iratok késyíttetése segítségével, vagy egyéb módon likvidáltatni.

Például. egy Váci Városi Bírósági bíró (a bíróság jelenlegi vezetõje) utasítására fegyveres rendõrök 1997. szeptember 10-én hajnalban betörtek a társasági irodánkba ahol aludtam, bilincsbe verve magukkal hurcoltak, s eközben, majd. a III. Kerületi rendõrségen összevertek, összerugdostak. Lásd. 3. sz. melléklet.

Lehet, hogy meg akartak gyilkoltatni, mivel iratokat, kulcsokat, és ruhát sem engedtek magammal vinnem. Mindezekben a belügyminiszterek, a vezetõ rendõrök, s a bírósági és ügyészségi vezetõk bûnsegédkeztek? Máig sem engedték meg a bírósûgi jogorvoslatokat. Személyesen a köztársasági elnökok is fedezik bûnsegédként õket, pl. egy hamis okiratot készíttettek és terjesztetek el, tartanak fenn ellenem, a jogorvoslat megakadályozására. Az
iratellenes, teljesen hamis köztársasági elnöki jogi, politikai „levél” Iktatószáma: X-398/l998. A bíróság nem volt hajlandó hatályon kívûl helyezni a hamis iratot, azután sem, hogy a Köztársasági Elnök Hivatal alperes is már beismerte a hamisságát. (19.P.27.059/l994/15. Fõvárosi Bíróság számú hamis elsõfokú ítélet).

Kell a köztársasági elnöki hamis irat ahhoz, hogy a feltalálói szerzõi jogaimat eltulajdonítók és azzal Nobel díjhoz jutók és bûnsegédeik (tudományos tolvaj banda) tudják vele „igazolni” az utókor elõtt, hogy a szabadalmaimban általam leírtak „azért sem származhattak tõlem” mert „a köztársasági elnökök hivatalos irata is azt állítja, hogy az utóbb Nobel díjjal jutalmazott találmányok ellopói által utóbb „újrafeltalálása” idején „nem voltam cselekvõképes”?!

Valószínûsítem, hogy Széchenyi Miklós, a Magyar Tudományos Akadémia (MTA) megalapítója „elmebetegnek” feltüntetése is a Magyar Talmudistanáci-disznók Akadémiája (MTA’) „saját szellemi terméke”.

A fentiek konkrét bizonyítékai is megtekinthetõk a www.aquanet.fw.hu tudományos honlapunkon.

Budapesten, 2005. december 15-én.

Tejfalussy András dipl. mérnök, feltaláló
1036 Budapest, Lajos u. 115.
Tel./fax: 36-1-250-6064
____________________________________________________________

1. sz. melléklet:

28.M.4771/2005/2. Témakód: HPmunkaügyicsalas051204
28.M.4771/2005/4.

Fõvárosi Munkaügyi Bíróság
dr. Farkas Beáta bíró részére

Tisztelt Bíróság!

Balogh Zsófia dipl. közgazdásznak, a felperes feleségemnek a Horváth és társai alperesek által 1992. november 19-én elõidézett csonkolásos, maradandó rokkantság okozó súlyos balesete nem volt véletlen, hanem azt egy gép elrontásával az alperesek tudatosan okozták.

Mind a három alperes bûnös benne, hogy õk, Horváth, Árki és Hart, egy általuk balesetet okozóvá átalakított gépet bocsátottak az eleinte közvetlenül Horváth által foglalkoztatott és fizetett, majd Árki által foglalkoztatott és fizetett Feleségem rendelkezésére, egy kizárólag magánszemélyek közötti vállalkozói megbízási jogviszony keretében (vagyis nem valamely alkalmazotti munkaviszony során), s abban is bûnösök, hogy ezt mindmáig letagadják, szembehazudják, s ehhez hamis okiratokat készítetek és folyamatosan felhasználnak.

Valójában elõször kizárólag Horváth Péter foglalkoztatta a Feleségemet (és a leányomat, Tejfalussy Nórát is) a lakásunkon a fröccsöntött alkatrészek megmunkálásával, és Horváth Péter saját maga fizetett érte. Utána pedig Horváth kérte fel a Feleségemet, hogy segítsen a fröccsöntési gépmunkában is ott, ahol Horváth Péter maga, mint magánszemély, kisegítõ magánvállalkozóként dolgozott. Horváth ezalatt a fröccsöntéssel egyáltalán nem foglalkozó Gradiens Innovációs Labor gmk-nál tartott fenn alkalmazotti munkaviszonyt, amit csak a baleset után szüntetett meg. Hart József, Árki sógora bocsátotta a munkához rendelkezésre a gépeket Horváth és a Feleségem részére. Hart vezette azt a mûhelyt, amelyben a gépek voltak, s a mûhely pedig, amint az a baleset utáni rendõrségi vizsgálat adataiból kiderült, a MÛÁRK Kft tulajdona volt akkoriban.

A Feleségem soha, semmiféle jogviszonyt nem létesített a MÜÁRK Kft-vel, onnan pénzt soha sem vett fel, csak a gépeit használta. A baleset kapcsán Hart József úgy került be az ügybe, hogy a hamis baleseti jegyzõkönyvekben hamisan tanúskodott, és nyilvánvalóan õ is felelõs volt az általa vezetett mûhelyben használt fröccsöntõ gépek biztonságtechnikájáért, a védõ szerkezetek géprõl leszereléséért, és ezúton a gép baleset okozóvá alakításáért, amelyben Horváth Péter egy biztonsági indító kapcsoló rugójának az elgyengítésével tevõlegesen resztvett. Árki József, mint a Kft. tulajdonosa is felelõs a baleset okozási bûncselekményekért, s nem csak a baleset okozásért, hanem a személyi büntetõjogi felelõsség megállapító nyomozás megkezdõdésének, a vádemelésnek a mai napig is folytatólagosan akadályozásáért, az általa aláírt hamis baleseti jegyzõkönyvekkel és hamis szerzõdéssel általa egyoldalúan hamisított munkaviszonnyal, e hamis iratai maga és a bûnsegédei által máig folytatott használatáért.

A rendõrség szakértõi a baleseti helyszín szemléje alapján azt állapították meg, hogy a gép biztonságtechnikai hiányosságai okozták a feleségem balesetét, vagyis hogy ez volt a feleségemet ért baleset kizárólagos oka. Árki József az általa (!) a MÜÁRT (!) Kft részérõl a Fõvárosai és Pest Megyei Egészségbiztosítási Pénztárral szemben (!) indított perben elismerte, hogy a gép el volt rontva, miután a EÜ Pénztár rábizonyította a hibás gépért való felelõsségét a rendõrségi szakértõi vélemény alapján. Kérem hivatalból átkérni Árki perének az iratait a PKKB-tõl.

A jelen perben az egyik alperes nevében fellépõ (nem tudni melyikében) ügyvédi Iroda hamisan hivatkozik elévülésre, mert az alapfeljelentés és azon alapuló kártérítési kereset a felperes részérõl már 1993-ban benyújtásra került a bírósághoz, mind a három baleset-elõidézõ és a balesetrõl hamis iratokat készítõ és felhasználó magánszemély, Horváth, Árki és Hart ellen. Ezen bûnelkövetõk hamis tanúzásai akadályozták a bûnügyi eljárásokat, amelyeket az Árki József által készített és aláírt két különbözõ hamis baleseti jegyzõkönyv is bizonyít. Ezekkel Horváth letagadta a balestnél helyszínen létét, Hart pedig hazudta az ottlétét. Az egyik jegyzõkönyvbe hamis baleseti idõpontot rögzítettek. Ezeket a hamis iratokat Horváth megpróbálta általam aláírattatni a feleségemmel, s a csalásért pénzt (500.000,-Ft-ot) kínált. Elõször ekkor, s elsõsorban emiatt jelentettem fel õt és a bûntársait a Váci- és a Pest megyei Bíróságnál is.

Horváth Péter és társai tudatos baleset-elõidézése, majd tudatos csalásai, okirat-hamisításai következménye lett a büntetõeljárás mindmáig meg sem kezdõdése, de az is, hogy hamisan munkaügyi perré minõsítették át a feljelentõiratot és a bûncselekményekkel okozott kárnak az elkövetõkkel megtéríttetésére benyújtott kártérítési követelést. Emiatt már a Nemzetközi Bírósághoz fordultam, de ezúton is kérem, hogy a Munkaügyi Bíróság mondja ki, hogy nem Õ az illetékes a kizárólag magánszemélyek közötti vállalkozási jogviszony keretében okozott balesetben és kárban, s rendelje el a maradandó sérülést okozó súlyos balesetet okozók elleni büntetõeljárást a nyomozás pótlásával a jelen peri „alperes magánszemélyek” büntetõjogi felelõsségének megállapítására, s a bûntetõ eljárás keretében kell kifizettetni a feleségem részére a kártérítést (lásd: Be. 55. §., 212. §.).

Horváth Pétert feljelentettem a 2005. október 12-i beadványában ellenem hangoztatott hamis vádjai miatt, azért a folytatólagos csalásáért, amellyel a baleset okozási bûncselekményeit mintegy „ellentételezi” egy vállalkozási csalásán alapuló hamis munkabér követelésének a baleset sérültjén behajtatni próbálásával. (Ebben az ügyében perújításbeli felülvizsgálati eljárás is folyamatban van).

Kérem az alpereseket hibásan megjelölõ, Árki Józsefet kihagyó idézés kijavítását és az alperesi elévülésre hivatkozások és egyéb hamis védekezések hivatalból elutasítását, s az ügy munkaügyi bírósági tárgyalás nélkül, hivatalból átirányítását a büntetõbíróságra, s az 1993 óta folyamatosan kért bûnügyi nyomozás és a büntetõeljárás sürgõs pótoltatását.

Amennyiben a t. Bíróság erre nem hajlandó, a jelen perben nagyszámú tanút kívánok felvonultatni az általam leírtak bizonyítására, ezért kérem, hogy a t. Bíróság szíveskedjék idõben tájékoztatni arról, hogy átirányítja-e az ügyet az abban illetékes büntetõbíróságra.

Melléklet: a Horváth Péter elleni vádindítványom (témakód: HPellenivád051203a). A hátlapján Horváth engem is hamisan vádoló 2005. október 12-i alperesi beadványával, mint a baleseti ügyben is folytatólagos csalásainak a legutóbbi konkrét bûnügyi bizonyítékával.

Budapest, 2005. december 04.

Tisztelettel:
Tejfalussy András dipl. mérnök, feltaláló
Balogh Zsófia felperes képviselõje
1036 Budapest, Lajos u. 115.

Cc: Igazságügyminiszter (bûncselekmény,13-évig nem nyomozása, majd nem illetékes bíróságon tárgyalása ügyében)
____________________________________________________________
2. sz. melléklet:

5 pld. Munkaügyi Bíróság, 1 pld. Legfõbb Ügyészség, 1 pld. Igazságügyi Miniszterhez, az ügy nem illetékes bíróságon tárgyalása (csalás) elleni panaszbejelentésként. Melléklet: Horváth Péter 2005.XI.12-

ibeadványa.Fõvárosi Munkaügyi Bíróság, dr. Farkas Beáta bíró részére
Témakód: HPellenivád051203a.

29. M. 4771/2005/2.
29. M. 4771/2005/4.

Tisztelt Bíróság!

Megküldöm Horváth Péter alperes 2005. november 12-i beadványa, mint folytatólagos bûnelkövetésére bizonyíték alapján ellene tett kiegészító feljelentést. Kérem ellene a perben figyelembe vételét. Kérem a per büntetõbíróságon tárgyalását és a kártérítés ott megítélését (Be. 55.§.), mert az alperesek a bûncselekményekkel (munkagép baleset okozóvá kipreparálása, hamis baleseti jegyzõkönyvek, hamis munkaszerzõdés készítése, hamis tanúzás, bíróságok ezekkel megtévesztése stb. okozták és okozzák ma is a balesetben sérült Balogh Zsófia kárát!

Budapest, 2005. december 3.
Tisztelettel:

Tejfalussy András s.k.
felperesi mh. képviselõ
______________________________________________________________________________
t. Legfõbb Ügyészség részére

Vádindítvány /pótmagánvádhoz szükséges elõzetes feljelentés/ a szabadlábon lévõ Horváth Péter 1-580412-0125 számítógépes programozó ellen. Anyja neve:Gombos Éva.Címe:1224 Budapest,Thököly u. 24: Horváth Péter az ANTIRANDOM GMK-val 1990-ben aláírt megbízási szerzõdése teljesítéséhez elkérte tõlem az általam feltalált APLA szaktanács összesítõ software leírásomat, hogy azt egy számítógépre átírja. A programot ki kellett próbálnia, s utána át kellett volna adnia az összes eredeti, tõlem származó alapdokumentációval és a gépre átírt programnak a dokumentációjával az ANTIRANDOM GMK-nak. De csak a kipróbálás történt meg, az átadás viszont nem. Horváth Péter az általa át nem adott programot és dokumentációkat „átadottnak” hazudja, miközben a mai napig is jogtalanul birtokban tartja, E csalása kezdete, 1993 eleje óta folyamatosan próbálkozik ezek „átadásának” az ANTIRANDOM GMK-val kifizettetésével. Ebben azóta bûnsegédeznek neki az ügyvédje, az ügyészségek és a rendõrségek és a bíróságok. A Horváth Péter ellen a software-rel és dokumentációkkal elszámoltatására általunk 1993-ban felperesként benyújtott keresetet és büntetõfeljelentést a mai napig sem kezdték el tárgyalni, ill. kivizsgálni. A Horváth Péter és az ügyvédje, dr. Reiner Ágnes bírósági csalásai ellen benyújtott feljelentést pedig, amelyet a II-III. ker. Bíróság áttett a II. ker. ügyészségre, ott hamisan iktatták. Nem õket írták be feljelentettként, hanem engem, aki feljelentettem õket, s ugyancsak nem kezdték el kivizsgálni, mind a mai napig sem. A Horváth Péter és az ügyvédje csalásai miatt, valamint a perújítási bírák nyilvánvaló bûnsegédkezése miatt határidõben benyújtott felülvizsgálati kérelem van Horváth Péterrel szemben folyamatban, miután kiderült, hogy azzal is csalt, hogy az általa át nem adott programomat az ANTIRANDOM gmk által egy minisztériumnak (KTM) tovább értékesítettnek hazudta a Fõvárosi Bírósági másodfokú eljárásban. A gmk azonban a soha meg nem kapott programomat soha sem értékesíthetett sem e minisztériumnál, a KTM-nél, sem másnál. Folyamatos csalás és a software anyagainak folyamatos jogtalan birtokban tartása miatt kérem elítélni Horváth Pétert, és kérem a bûnsegédei elleni nyomozási eljárás megindítását, az 53.Pf.22.756/2001/. Fõvárosi Bírósági számú ügy aktái személyi adatai alapján. A folyamatos bûnelkövetését Horváth Péter munkaügyi bíróságnál benyújtott, engem rágalmazó, becsületsértõ valótlanságokat állító 2005. november 12-i beadványa is tanúsítja, melyben szerepel a hamis másodfokú ítélet száma, amelynek az alapján a bûnsegédek adatainak beszerezését kértem.

Kérem, hogy a Legfõbb Ügyészség zárja ki a feljelentés intézésébõl a bûnsegédkezett ügyészségeket, ügyészséget, rendõrségeket és bíróságokat, s gyorsított büntetõeljárás útján pótolják a nyomozást Horváth Péterrel és a bûnsegédeivel szemben. Még a Fõvárosi Munkaügyi Bíróságnál lévõ fenti számú ügy tárgyalni kezdése elõtt, mert nem oda tartozik a kereset, hanem a bünetõbíróságra és a polgári bíróságre, mivel Horváth Péter és a társai
vállalkozó magánszemélyként foglalkoztatták és fizették az eközben (miattuk) súlyos balesetet szenvedett sérültet, nem alkalmazotti munkaviszony keretében. s a kár Horváth Péter és a bûnsegédei csalásain és okirat-hamisításain alapul. Az is csalás, hogy próbálják a büntetõügyi és a vállalkozási jogviszony tekintetében nem illetékes munkaügyi bírósággal tárgyaltatni és elutasíttatni a balerseti kártérítési követelést!

Mellékelt bûnügyi bizonyíték* Horváth Péternek a Tejfalussy Andrást hamisan vádoló 2005. november 12-i irata a 28.M.4771/2005/2. és /4. sz.ügyben, melyben letagadja, hogy õ kezdte el foglalkoztatni és eleinte õ fizette Balogh Zsófiát a fröccsöntési vállalkozásuknál. Horváth és bûnsegédei hamis iratai 1992 óta gátolják, hogy a baleset okozási ügyükben elkezdõdjék a kártérítési félelõsséget megállapító büntetõeljárás!

*E bizonyíték a hátoldalra másolva

Budapest, 2005. december 04.

Tejfalussy András dipl. mérnök APLA- sofware-feltaláló (mh. j. képv.) s.k.
AGROANALÍZIS TUDOMÁNYOS TÁRSASÁG GMK végelszámoló
! 1036 Budapest, Lajos u. 115. Tel./fax: 36-1/250-6064.
______________________________________________________________________________
3. sz. melléklet:
OBH.97
S Ü R G ô S !
Országgyûlési Biztosok Hivatala
1054 Tüköri u. 3.
Az Állampolgári Jogok Országgyûlési Biztosa részére

Tárgy: politikai és szakmai pszichiátria rendôrkommandóval
támogatva ma, Magyarországon


Tisztelt Dr. Gönczöl Katalin!

1997. szeptember 10-re virradó hajnali 4 órakor férjem, Tejfalussy András irodájába betört három rendõr, az ott tartózkodó férjem fejét az asztalba verték, kezét megbilincselték, és úgy, ahogy volt, mezítláb, félig felöltözve a Bpest III. ker. Rendôrkapitányságra hurcolták, az irodát tárva-nyitva hagyva.

Amikor bementem a kapitányságra és megkérdeztem, hogy itt van-e a férjem, csak hosszas tanácskozás után közölték, hogy ott van, de nem engedték, hogy beszéljek vele. Nagynehezen elárulták, hogy 8 óra 30-ra elviszik a Váci Városi Bíróságra, ahol egy tárgyaláson kell megjelennie, melynek tárgya a férjem gondnokság alá helyezése.

A tárgyalást, melyre sikerült nekem is idôben eljutnom többekkel együtt, Dr. Kautzné Dr. Schneider Margit Erika egyesbíró tartotta.

Férjem itt elmondta, hogy a rendôrségen ledobták a folyosó kövére, megrugdosták és többször fejbeverték. Hátracsavart kezeit a Vác felé vezetô úton a kocsiban olyan szorosan megbilincselték, hogy sebes lett és duplájára dagadt, mire megérkeztek a bíróságra. Többszöri kérésére sem lazították meg a rendôrök a bilincset, csupán a tárgyalóteremben a bírónô utasítására voltak hajlandók levenni róla.

Férjem elôadta, hogy véleménye szerint kik és miért akarják ôt gondnokság alá helyezni. A kirendelt ügyvéd - akire férjem egyébként nem tartott igényt - kérte, hogy a férjem által elmondottakat tényszerûen vizsgálják meg. Férjem kérte, hogy feleségét és a rajta kívül jelenlévõ két további tanút a bírónô hallgassa meg tanúként az általa elmondottakkal kapcsolatban. Dr. Kautzné mindezt figyelmen kívûl hagyta, és elrendelte a férjem igazság- ügyi elmeszakértôi vizsgálatát a Semmelweis Orvostudományi Egyetem Orvostani Intézetében, melyet szintén rendõrökkel akar majd foganatosítani.

A perrel kapcsolatban a bírónõ semmilyen iratot sem volt hajlandó sem a férjemnek, sem másoknak megmutatni, csak annyit közölt, hogy a Verõcei Önkormányzat indította a pert, ahol a férjem állandó lakosként van bejelentve.

Kerülõ úton sikerült megtudni, hogy az Önkormányzat a pert valójában a Földmûvelésügyi Minisztérium kérése nyomán a Belügyminisztérium utasítására indította el, amiért a férjem, úgymond: "tíz év óta rendszeresen tesz különbözõ bejelentéseket, szakmai javaslatokat minisztériumunk (Földmûvelési Minisztérium) különbözô fõosztályainál". Hivatkoztak továbbá a férjem állítólagos "kóros elmeállapotára", melyet szintén a Semmelweis Orvostudományi Egyetem Igazságügyi Orvostani Intézete által 17 évvel ezelõtt pártállami parancsra kiadott - szintén rendõrkommandóval végrehajtott elôállítás alkalmával készített - "szakvéleményére" alapoztak, annak ellenére, hogy nem volt vizsgálat, mert a férjem 40 C fokos lázzal influenzás volt. Influenzás betegségét és magas lázát a körzeti orvos írásban is igazolta, melynek dokumentumait bármikor be tudjuk mutatni. Tehát semmiféle elmeszakértõi vizsgálat nem volt és nem is lehetett, ill. késôbb sem volt, és férjem soha sem állott semmiféle ideggyógyászati jellegû kezelés alatt.

A két minisztérium a per indításához az ügyészséget is bevonta, amely, úgy látszik, hajlandó volt asszisztálni az ügyhöz. Mindezek bizonyítékai birtokunkban vannak, szintén bemutathatjuk Önnek azokat.

Férjem okleveles villamosmérnök, 20 elfogadott találmánya van, melyeket számos nyugati országban is (pl. USA, Japán, Kanada, Németország, stb.) elfogadtak, összesen 80 esetben adták meg külföldön a szabadalmat. Ezek a szabadalmak a világ bármely szabadalmi hivatalában nyilvánosak és bármikor megtekinthetõk.

1992-ben a Mérési Törvény Parlamenti tárgyalásakor 11 általa javasolt módosítás került be a törvénybe.

A férjem által kitalált kutatási-mérési módszer, az úgynevezett "hullám-" vagy "antivak-antirandom" módszer egy teljesen új elven mûködô mérést tesz lehetôvé, mely szemben az eddig használatos véletlenszerû (vak és random) módszerrel - már az elsõ mérésnél közelítôleg biztos eredményt hoz és mindezt egyszerre, akár sokezer adat mérésével éri el, ami azt jelenti, hogy egy kutató tízéves munkáját egy évnél is rövidebb idõre csökkenti.

Sajnos, már az elsõ kísérleteinél támadást indítottak ellene, mivel nem akarták, hogy kiderüljön: sok más kutató sok éves munkája teljesen értelmetlen volt. Ez a hozzáállás a férjem módszeréhez szinte teljesen általánosnak mondható mind a mai napig, csak kevesen voltak olyanok, mint egy kutatóintézet és egy egyetem, ahol a férjem által kitalált mérést és berendezéseket használni kezdték. Ezeken a helyeken azonban a megoldásokat egyszerûen lekoppintották és ingyen használják, nem óhajtanak szabadalom hasznosítási díjat fizetni egy fillért sem. ¶

Ennek ellenére a férjem által alapított kis társaságnak még az 1980-as években sok kísérletet sikerült végeznie nem csak az iparban, hanem a mezõgazdaságban is. Ezek során több olyan dologra derült fény, ami nem egyezett a Magyarországon irányadó tudósok" és akadémikus urak véleményével, többek között az alábbiak, melyek e per indításának valódi okaiként szerepelnek:

- A mezõgazdasági termõterületeket kb. tízszeres mértékben túlmûtrágyázzák.

- A kálium, mint mûtrágya nemhogy nem szükséges, de kifejezetten káros a növényekre és így az ôket fogyasztó emberekre is,

- az úgynevezett "gilisztahumusz" nem humusz, értelmetlen és gazdaságtalan talajjavításra használni,

- A Magyar Szabvány által (MSZ-01-10007-82/85.) tiltott módon mérgezô kálisóval kevert sók forgalmazását engedélyezte étkezési célra és a lakosságot ellátó üzletekben árusíttatja a Földmûvelésügyi Minisztérium és az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat, a klinikán végzett kálium-hatás-ellenõrzõ méréseknél (tolerancia vizsgálatoknál) mérgezõnek talált adagok több mint tízszeresével, százszorosával is mérgezve ezúton a magyar lakosságot.

Ezeket a megállapításokat, melyeket rengeteg mérési adattal és hivatalos hazai és nemzetközi statisztikák tucatjaival is tud a férjem bizonyítani, az illetékes Földmûvelésügyi Minisztérium tudomására hozta és várta, hogy az intézkedni fog, ami sajnos nem következett be. Ezért fordult más fórumokhoz is, pl. újságokhoz is, melyek több ízben cikkeket jelentettek meg ezekrôl a dolgokról. A cikkeket nem követte sajtóper, melyben az ott leírtakat kétségbe vonták volna, csupán az újságírókat fenyegették meg durva módon több esetben is.

Nem nyugodott bele a férjem abba sem, hogy a Magyarországon iható vezetékes vízbôl átlagosan minden harmadik pohár nem felel meg sem vegyi, sem bakteriológiai szempontból még a magyar szabványnak sem, tehát mérgezõ. Ezt nem ô állítja, hanem maga a KÖJÁL által végzett mérésekbôl derül ki, melyeket titkosan kezelnek és csak nagyon kevesen láthatják. Ennek másolata is a birtokunkban van, bármikor be tudjuk mutatni.

És ezután már csak olaj volt a tûzre, hogy a férjem volt az elsõ, aki 1991-ben, amikor egy ismerõsünk elmesélte, hogy 2000 négyzetkilométer termõföldet akar vele egy külföldi magának vásároltatni, felhívta a pártok figyelmét, hogy ha így megy tovább, a külföldiek rövid idô alatt kivásárolják a magyarok alól a termôföldeket, hiszen a magyar föld ára ma csak kb. százada az európai ill. USA stb. országok földárainak. Természetesen azóta is folyamatosan figyelemmel kíséri ezt a problémát és fellép az idõnként megerõsödõ földkiárusítási szándékok ellen.

Fentieket figyelembe véve tehát sokkal célszerûbb a Földmûvelésügyi Minisztérium illetékesei számára, hogy a férjemet elmebeteggé nyilvánítsák, minthogy rágalmazási pert indítsanak ellene, mivel ez utóbbi esetben esetleg módja volna elôterjeszteni bizonyítékait, és ezeket nem tudnák megcáfolni. Ezenkívül így akarják meggátolni, hogy a férjem a szakmai hírnevének rontása miatt bírósághoz tudjon fordulni, annál is inkább, mivel az illetékesek
minden módon igyekeznek megakadályozni, hogy az általa vezetett társaság munkáit kifizessék és bármilyen új munkához jusson.

Elôbbi esetben viszont, mint ahogy azt dr. Kautzné is tette, úgy látszik, nem kötelesek a tényeket vizsgálni, elég, ha sikerül egy orvosszakértôt rávenni, hogy nyilvánítsa a férjemet elmebetegnek. Utána már nyugodtan kedvére tehetnek a mûtrágyagyáraknak és importõröknek, elárverezhetik a "gilisztahumusz" termelésben és használatban tönkrement parasztok alól a földet és a házukat az OTP és a "tudós" mezõgazdász tekintélyek által megtámogatott hitelügyletek során (errôl is hiteles írásos bizonyítékok vannak a birtokunkban), etethetik a lakosokkal a mérgezõ kálisó tartalmú étkezési sókat és itathatják velük a mérgezett ivóvizet, legfeljebb nem tudják majd, hogy miért halnak meg 10-30 évvel korábban, mint más országok népei. Mert a férjemen kívül, úgy látszik, nem sokan vannak ebben az országban, akik hajlandók közügyekért kiállni, mivel ez rengeteg üldöztetéssel jár, amint a fentiekbôl is látható. És ez nemcsak a pártállam idején volt így, de az azóta alakult kormányok alatt sem változott.

Kérem, hogy szíveskedjen sürgõsen közölni:

Létezik-e ma Magyarországon olyan törvény, amely minisztériumok számára lehetôvé teszi, hogy közérdekû bejelentések és javaslatok miatt állampolgárok ellen gondnokság alá helyezési eljárást indítsanak, mert ha igen, haladéktalanul az Alkotmánybírósághoz és egyidejûleg nemzetközi fórumokhoz és közvéleményhez fogunk fordulni, mielõtt még férjemet az elõreláthatóan alkalmazni kívánt kényszerkezelések során teljes szellemi és fizikai ronccsá változtatják (elektrosokkolással és gyógyszerekkel, stb. tönkreteszik.)

Amennyiben nincs ilyen törvény, szíveskedjen a fenti, minden személyiségi jogot eltipró bírósági és rendõrségi eljárást azonnal leállítani. A per jelzése P.20.367/92. és a Váci Városi Bíróságnál folytatják.

Fáradozását elõre is köszönöm, és várom nagyon sürgõs válaszát. Egyúttal megköszönöm a TB törvénnyel kapcsolatban az Alkotmánybírósághoz is beadott módosítási indítványomhoz nyújtott segítséget, melynek során az Alkotmánybíróság a hibás törvényi szakaszt eltörölte.

Tisztelettel:

Balogh Zsófia s.k.
okl. közgazda
1036 Bpest Lajos u. 115.
T/F.: 2 506-064 ¶

Budapest, 1997. szept. 22.

Feljegyzés a késõbb történtekrôl:

Az Ombudsman áttette az ügyészségre, mint feljelentô iratot, ott pedig letagadták, eltüntették, miután az elkövetô rendõrök a polgári ügyészségen letagadták. Az is eljárási csalás volt, hogy nem katonai ügyészség intézte az ügyet, hanem áttették polgári ügyészségre.

Az emberrablás bûnpártolásában számos ügyész, bíró, számos állami, önkormányzati alkalmazott bûnös volt. Az érdekeltség: a találmányaim eltulajdonítása és a találmányaim használatával leleplezett népirtás (kálisóval mûtrágyáztatás és kálisó etetése konyhasó helyett, ami ivartalanító, betegséget, halált okozó) bûnpártolása (mindenáron folytatni engedni akarása).

Nemrég ítélet nélkül, jogerõsen megszünt e váci per, de a jelenlegi köztársasági elnök érvényben tart egy hamis iratot, amiben az elõ,je elutasított egy engem védeni próbáló közérdekû bejelentôt azzal, hogy 1989. elôtt, "jogerõs ítélettel" gondnokság alá helyeztek. A választójogom folytonossága bizonyítja, hogy hazudtak, belügyes csalással korátoztak. Az okirat hamisítások miatt (a köztársasági elnökökkel szemben) lehet pert indítani, ámde a bíróságokon "eltûnik" az ilyen per.

Budapest, 2003. 02. 10.
Tejfalussy András s.k.

MTA Kémiai Kutatóintézeti publikáció interneten közzétételébõl kiderült, hogy Tejfalussy András kutatás-gyorsító software általuk illegálisan folytatott alkalmazásával értek el nagyjelentõségû új anyagkutatási eredményt.

Dr. Pálinkás József akadémiai elnökhöz Tejfalussy András bejelentése a szerzõi jog bitorlási akadémiai bûnügyben

NOBEL-DÍJ A NÉPIRTÁSRA IS JÓ MELLÉKVESE-KÉREG-KUTATÁSÉRT?

Nemzsidót kirekesztõ bírósági diszkriminációk folytatói és fedezõi elleni nyilvános FELJELENTÉS

1.

2.

3.

4.

5.

Szerzõi-Jogra-Figyelmeztetés

TEJFALUSSY ANDRÁS SZERZÕI JOGI NYILATKOZATA A KUTATÁS-
GYORSÍTÓ OPTIMALIZÁLÁSI TALÁLMÁNYAI GTS ÉS ANTIRANDOM
JELENÍTÕTERES SZÁMÍTÓGÉPES LÉTESÍTMÉNYEI BÁZISTERVEI ÉS
MÛKÖDTETÕ BÁZISPROGRAMJAI VONATKOZÁSÁBAN:

FIGYELMEZTETÉS

A szabadalmaim szerinti GTS-ANTIRANDOM automatizált mérõlétesítményeket az általam
leírt, lerajzolt bázisterveiknek megfelelõen kell létesíteni, s az automatizálást végzõ számítógép
vezérléseit az általam leírt és/vagy ábrázolt mérési és kiértékelési folyamat vezérlõ
bázisprogramoknak megfelelõen kell beprogramozni, önmagukban ismert programozási
eljárásokkal. A Tejfalussy András szerzõi névvel jegyzett valamennyi szabadalmi bejelentés
vonatkozásában fenntartom ezen létesítmény bázisterveim, mérési és kiértékelési folyamat
automatizáló számítógép vezérlõ bázisprogramjaim kizárólagos hasznosítási, értékesítési és
fejlesztési jogait, s minden más ezekkel kapcsolatos egyéb személyiségi jogot, kivéve, ha azokra
kifejezetten engedélyt adok. A jogvédelem mások általi „otthoni használatra” is vonatkozik!

Verõce, 2011. 01. 27.
(Sydo) Tejfalussy András Béla Ferenc (1-420415-0215)
okl. vill. mérnök, méréstani fejlesztõ tudományos kutató
Hungary 2621 Verõce, Lugosi u. 71.

6.

7.

9.

10.

11.

12.

13.

Itt kattinthat a folytatásra!

Vissza a lap kezdetéhez