AGROANALYSIS SCIENTIFIC SOCIETY (pjt)
Budapest, Lajos u. 115. Hungary 1036 Telefon/fax: 36-1/250-6064, 36-27-380-665
Vissza a nyitó oldalra / Vissza a fõtéma jegyzékre / Vissza az elõzõ oldalra
Közérdekbõl végzett kegészitõ tevékenységekrõl tájékoztatás ( 1988.jan.10.Varjas András, Tejfalussy András)
A mezõgazdasági környezeti kárelháritás alapjai és néhány konkrét környezeti kárelháritási munkánk dokumentuma
Közérdekbõl végzett kiegészítõ
tevékenységekrõl
tájékoztatás
Kód: E-1/88.
Kifüggesztve a pjt-knél
A mûszer- és vegyszer importnál és felhasználásnál tapasztalható szakmai hiányosságokra tekintettel AGROANALÍZIS PJT kiegészítõ tevékenységként foglalkozik a következõ tematikákkal, a cégbejegyzett tevékenységi körének keretében:
1./ Mintavételi- és minta adat vonatkoztatási hiba ellenõrzés.
2./Tchnológiai kísérlet tervezési és értékelési eljárások megalapozottságának ellenõrzése.
3./Mûszerbeszerzés- és mûszeralkalmazások megalapozottságának ellenõrzése.
4./Eredményközlések hibáinak ill. megbízhatóságának ellenõrzése.
5./Technológiai értékesítéseket megalapozó szaktanácsadások szakszerûségének ellenõrzése.
6./Kutatási módszer- és eszköz alkalmazások gazdaságosságának ellenõrzése.
A vizsgálatok
eredményeit - szükség szerint - közli a koordináló
felügyelõ ill. egyéb szervekkel
és hatóságokkal, elsõsorban:
a./ javaslat
b./ közérdekû bejelentés
c./ hatósági feljelentés
kezdeményezése formájában, melyet a társaság
elnöke ír alá.
A munkák költségeit a társaság egyéb vállalkozási bevételeibõl fedezi.
Budapest, 1988. január 10.
Varjas András
s.k. Tejfalussy András s.k.
GRADIENS PJT ELNÖK AGROANALÍZIS PJT ELNÖK
Kapják 1. Minisztériumok
2. Bíróság
3. Tanács
4. BM
_______________________________________
Ptk. 484-487.§. alapján Medgyessy Péter miniszterelnöknek, tájékoztatásul a pénzhiányuk egyik fõ okáról, valamint Dr. Szente Kálmán Phd. verõcei alpolgármesternek, tájékoztatásul a „csatornaköltséges” vita okáról.
Budapest, 2004. 02. 03.
Tejfalussy András
A CSATORNAPANAMA
Tejfalussy Andrással,
az Agroanalízis Tudományos Társaság
Környezetvédelmi- és Gazdaságosság Ellenõrzési
Központja
elnökével, az új környezetvédelmi törvénytervezet
kapcsán-
amelynél szakértõként dolgozik -, a lakosság
pénztárcáját érintõ c
ssatornázások hasznosságáról beszélgetünk.
- Sokan felháborodtak,
miután elõbb kifizettették velük csatorna
építését, majd felemelték a csatornahasználati
díjat.
- Mióta világ a világ, az állam mindig mindenen
keresni akar. Sõt,
manapság nemcsak az állam, hanem at önkormányzat és
a
településfejlesztési munkákat végzõ
vállalkozók is. A csatornázással
a legtöbb településen, fõleg környezeti károkat,
talaj- és
ivóvízmérgezést okoztak.
- Úgy tudom,
hogy készültek - talán már el is készültek?
- az új
környezetvédelmi törvénytervezetek.
- Ezen az áldatlan állapoton önmagában az új
törvény nem tud
változtatni, mert hibás az ellenõrzés.
- Pedig a parlamentben
a honatyák épp környezetvédelmi okokra
hivatkozva szorgalmazzák a csatornázást.
- Természetesen meglepõ lehet azok számára, akik
évtizedek óta
hallják, hogy a vezetékes Víz bevezetése miatt egyre
több a
környezetmérgezõ szennyvíz. Valójában
azonban a szennyvíz
mindig keletkezett, és keletkezik. Nem a több víz, hanem
a
belekerülõ több kemikália okozza a problémát.
Ez ellen
környezetbarát mosószerekkel és nem csatornával
kellene
védekezni. Mert minél hosszabb a szennyvíz útja
a talajban, annál
jobban méregtelenedik. A fõ szennyezõk, a kálium,
a foszfát
talajban megkötõdnek, és a növények felhasználják
õket. A
növényeket csak az oldatuk mérgezi. A nitrát pedig
kifejezetten
szükséges a növények táplálásához.
És persze a fõkomponens, a víz,
szintén szükséges és hasznos a talajban élõ
növények számára.
- Én úgy
tudom, hogy a mérgezõ anyagokat a szennyvíztisztítók
kiszûrik a szennyvízbõl, és így nem jutnak
be az ivóvíz kutakba. - A
mechanikai, biológiai, esetleg kémiai szennyvíztisztítás
mindmáig teljesen alkalmatlan az említett komponensek, illetve
vegyületeik kiszûrésére. Ugyanígy alkalmatlanok
számos más
mérgezõ komponens, úgynevezett mezo- és mikroelemek
és a szerves
oldószerek eltávolítására is. A foszfor arányát
esetleg vegyszeres
kezeléssel, nagyon drágán lehetne csökkenteni a szennyvízben.
A
kálium és nitrogén vegyületei azonban épp a
csatornázás
következtében jutnak rövid úton az ivóvízbe,
tehát a gyakorlatban a
csatornázás éppen a kitûzött célja ellen
hat.
- Tudtommal az ivóvizet
az ivóvízhálózatba jutása elõtt (a
kutak
elõtt) szûrik és fertõtlenítik.
- Valóban így van, de ez is hatástalan az említett
mérgekre. A
nitrát (és nitrit) közismerten rákkeltõ és
légzési problémát okozó
hatású, a kálium pedig a legkisebb túladagolásban
is erõs
idegméreg, továbbá csökkenti a szervezet ellenálló
képességét.
- A csatornázásért felelõsök miért nem törõdnek ezzel?
- A csatornaépítésbõl
sokan jól megélnek. Korábban sok volt a
dotáció, a lakosokat is jól „levágták”.
Szerintem az
önkormányzatok nagyon sok pénzt megtakaríthatnának,
ha „teljes
körû csatornázás” helyett a házi szennyvízhasznosítást
finanszíroznák, és csak ott készítenek közös
csatornát, ahol
elkerülhetetlen. A korábbi lakossági kutakat szakszerûen
el kell
tömni, hogy a házi szennyvíz ne szennyezze el az alsóbb
vízadó
talajrétegeket. Megfelelõ komposztálási és
egyéb
közegészségügyileg kielégítõ -
házi szennyvízkezelési és
szennyvíz-hasznosítási megoldásokkal rengeteg mûtrágya
és
öntözõvíz takarítható meg. Tehát
a csatornázásoptimalizálással
mindenhol, ahol a kertben van megfelelõ növényzet, érdemes
és kell
is foglalkozni.
BUDAI KULCSÁR
JÁNOS (KURIR 1992.03.12., 6. oldal.)
________________________________________________________
AGROANALÍZIS TUDOMÁNYOS
TÁRSASÁG
Környezetvédelmi- és Gazdaságosság Ellenõrzõ
Központja
1036 Bp.Lajos u.115.;Telefon és fax: 3-250-6064
Elnök
Balatonfûzfõ, 1992. 08.07.
Iratjel: ATT-070892/7.
Tisztelt Mádl Ferenc Miniszter úr!
Kérem annak kivizsgáltatását
az Állami Számvevõszékkel, hogy
„A csatornapanama”c. mellékelt cikkben leírt túlcsatornázást
az
egyes polgármesteri hivatalok tervezik-e. Ha igen, azt meg kell
tiltani. A szükséges dokumentumokat a Belügyminisztériumnál,
dr.
Verebélyi Imre közigazgatási államtitkár úrnak,
a BM
Önkormányzati Tájékoztató Iroda vezetõje,
dr. szabó Lajos
javaslata alapján, már megküldtem, és közérdekû
bejelentéssel,
felhívtam nem csak az Õ, hanem a Környezetvédelmi
és
területfejlesztési Minisztérium vezetõi figyelmét
is az ügyre.
Tisztelettel:
Tejfalussy András
________________________________________________________
Nem humusz - csak trágya
/Megjelent: KERTÉSZET ÉS SZÕLÉSZET-ben, 1990/32.,
5. oldal.)
A lap 28. száma
Csak a köktséget növeli - vita a gilisztahumuszról
cím alatt az Agrárgazdaság c. lapban megjelent
eredményösszefoglalónkat egyoldalúsággal vádolta.
Ezzel
kapcsolatban és a megjelent írással is összefüggésben
a
következõket szeretném leszögezni.
Az Agrárgazdaságban
az általunk alkalmazott módszer
eredményeit - megfelelõ felvezetés után - folyamatosan
ismertetjük.
Általában az a célunk, hogy a korábbi vitás
kérdésekre a gazdasági
vezetõk pontos mérések eredményeibõl kaphassanak
választ és
annak alapján intézkedni tudjanak.
Nem örültünk,
hogy az írásunk „gilisztahumusz” címmel jelent
meg. az eredeti írásban ugyanis részleteztük, hogy
egyfelõl a
humusz meghatározás a különbözõ tankönyvekben
meglehetõsen
zavaros. Másfelõl a szóbanforgó anyag, amely gilisztákkal
(trágyagilisztákkal) átrágatott szarvasmarhatrágya
- véleményünk
szerint - közönséges szervestrágya, a humuszhoz semmi
köze.
A humusz elnevezés
jogosulatlan és megalapozatlan az anyaggal
kapcsolatban, mert azt a látszatot kelti, hogy nem közönséges
kimosódó, elhasználódó trágyáról,
hanem talajjavító humuszról van
szó. Az elõbbi egy-két év alatt eltûnik a
talajból, a másik, a valódi
humusz évmilliókig helyén marad, és javítja
a talajt.
A másik kérdés,
amellyet a szerkesztõségi elõszó felvet, az egy-
vagy többoldalúság. Mi az anyagot konkrét, pontos
hatásvizsgálatokkal, körülbelül ezer oldalról
megvizsgáltuk. az
eredmény viszont két szó: „nem humusz.” A biohumusz
Közös
Vállalat az akadémiai szakvélemények ellenõrzésére
(utólagos
közvetlen hatásvizsgálatra) egy százezer forint értékû
primitív
(egyoldalú) talajvizsgálaton alapuló borsókísérletet
javasolt.
Ehelyett a vállalkozók
érdekében, a gilisztatermeltetõ Fehérakác
Tsz bevonásával, 20 millió Ft értékû
vizsgálatot végeztünk el,
hozzákapcsolt gazdaságossági értékeléssel.
Miután a hitelezõktõl
kapott körülbelül 4 milliárd Ft lényegében
néhányszáz, esetleg
egy-két ezer személy zsebébe vándorolt. amit a tízezreknek
kell
megfizetnie, és emögött nincs más, mint a „humusz”
kifejezéssel
beígért országos, sõt nemzetközi talajjavítás
téves ideája,
szükségesnek tartottuk eredményeink ismertetésével
a
- véleményünk szerint a gilisztatermeltetõk irreális
gilisztaáraival
beugratott - vállalkozók, sok becsapott kisvállalkozó
tájékoztatására
a lényeg közzétételét.
Befejezésül
szeretnénk leszögezni, hogy már jóval ezelõtt
megpróbáltuk közzétenni az eredményt, de az
érdekelt
gilisztatermelõk minden lehetõ eszközzel késleltették
és
akadályozták. El lehet képzelni (van fogalmunk róla,
mert az OTP
vezérigazgatója személyes megbeszélésen elmondta),
hogy hány
neves egyetemi és akadémiai szakember adta a nevét a
„humusz”-üzlethez, ami a bankok hitelakciói nélkül
sose
valósulhatott volna meg. Az emberek ugyanis még mindig azt hiszik,
hogy egy bank alapos vizsgálat és ellenõrzés után
adja a nevét és a
lakosság megtakarított pénzét (!) egy ilyen nagyméretû
vállalkozás
finanszírozásához.
Tejfalussy András
________________________________________________________
GILISZTÁZÁSI
PIRAMISCSALÁS
CSALÁSHITELEZÉSI BÜNTETTE
/A HAMIS „HUMUSZ” ÉS A NEM IS LÉTEZÕ "HUMUSZTERMELÕ GILISZTA” FELVÁSÁRLOLTATÁS ÁLLAMI TÁMOGATÁSSAL, OTP HITEL TERHÉRE, MAJD A BECSAPOTTAK LEGFELSÕBB BÍRÓSÁGI HAMIS „ELVI ÁLLÁSFOGLALÁS" SEGíTSÉGÉVEL KIFOSZTÁSA./
A KERTÉSZET ÉS
SZÕLÉSZET 1991/16. 15. oldal Ha pénzt
sejtünk” c. cikkébõl Idézetek, példák
a gilisztázással
becsapottak minisztériumi vezetõ és egyetemi tanszékvezetõ
segítségével megcsalására:
„a TRÁGYAGILISZTA
(Eisenia Foetida) ürülékének és a
mikroszervezetek által lebontott szervesanyag
maradványoknak a keverékét )melyben az ürülék
mintegy
85-90%), gilisztahumusznak nevezzük...”
...„a bányák
külszíni fejtéseinek rekultivációjára,
a táj
újjáélesztésére is alkalmas. ...most eredményekrõl
is
beszámolhatunk - mondta dr. Pacs István”
„A TÁRCA
TÁMOGATJA”. „Az FM tovább támogatja a
giliszta-humusz-biogiliszta programot - mondta
bevezetõjében dr. Neszmélyi Károly helyettes államtitkár”...
A gilisztáknak fontos szerep jut a megbomlott környezeti
egyensúly helyreállításában, és a
biotermékek pedig
elhelyezhetõk a világpiacon. Minden remény megvan tehát
arra, hogy a gilisztaügy új fordulatot vesz - mondta Neszmély
Károly.”
...„SZABVÁNYKÖZELBEN”
...”Az MSZ-08-1743-1990 számú
szabványhoz képest a gödöllõiek csekély
eltérést
indokoltnak tartanának”...
...„ÜZEMI KÍSÉRLETEK”
...”Nagy Gábor, az albertirsai
Szabadság Tsz elnöke gilisztahumusszal végzett üzemi
kísérletekrõl számolt be. A szarvasmarha-trágyából
készült,
úgynevezett közepes humuszból vetés elõtt hektáronként
3,5-4 tonnát dolgoztak a talajba.......Homoktalajon szinte
nélkülözhetetlen talajjavító anyagnak tartják...”
...”Dr Tóth
Tihamér a DÁRIUS Rt-nek termelt sárgarépa
termesztéséhez ajánlotta a gilisztahumuszt, dr. Lammel
Kálmánné pedig az Óbuda Tsz-nél végzett
hozamfokozó
kísérletek eredményeirõl számolt be”...
...”Dr. Máté
Tamás, a Gödöllõi Agrártudományi Egyetem
(GATE) Növénytermesztési Tanszékének vezetõje
szerint a
biohumusz használata a szántóföldi növénytermesztésben
nem gazdaságos, a zöldségtermesztésben viszont az.
Vizsgálataikban egy hektárra 5 ezer illetve 60 ezer
kilogrammot juttattak ki, és megállapították, hogy
20 ezer
kilogrammot már nem gazdaságos kijuttatni, a hektáronkénti
10 ezer kilogramm viszont, különösen szervesanyagokkal
keverve, termésmennyiség-fokozó és beltartalom-érték
javító hatású”....
„Az Országos
Közegészségügyi Intézetben (KÖJÁL)
minõségellenõrzési vizsgálatokról
számolt be dr. Szabó
Zoltán...”
„A GILISZTA ÉVE”
...”A következõ év a giliszta éve lesz
- mondta dr. Radnai György, aki az Epaker kft. tevékenységét
vázolta. ... A gilisztatenyésztõknek, ha nem is gyors
meggazdagodást, de hosszú távú biztos megélhetést
ígérnek - ez talán megnyugtatja a sokezer „gilisztázó”
családot, akik értékesítési gondokkal küszködnek.
Nem lesz
több gond. - De honnan lesz giliszahumusz? (Biza Klára)
__________________________________________
AZ AGROANALÍZIS TUDOMÁNYOS TÁRSASÁG
FELLÉP A TUDOMÁNYOS CSALÁS ELLEN, AZ
ELLENÕRZÕ MÉRÉSEI ALAPJÁN, LELEPLEZI A
OTP-S HITELEZÉSI CSALÁS MINISZTÉRIUMI,
EGYETEMI SZERVEZÕIT, ÉS „JOGI” FEDEZÕIT.
__________________________________________
A LAKOSSÁGOT
MA IS
BÜNTETLENÜL
BECSAPHATJÁK?
A„gilisztázás”valóságos
perspektívái és a„tudományos
tájékoztató”felelõssége
/Megjelent: KERTÉSZET ÉS SZÕLÉSZET 1991/46. 15.oldal./
Meglepve olvastuk nemrég
a Kertészet és Szõlészetben a
gilisztatenyésztésbõl személyesen hasznot húzó
érdekcsoport
által elõadottakat, nem kerülte el figyelmünket a
káliumtrágyázás burkolt és nyílt reklámozása
sem, amit
abban érdekelt szakírók folytatnak. (Kertészet és
Szõlészet
1991/26.31.) Gilisztareklámozó címeik is sokatmondóak:
„Ha
pénzt sejtünk”. „A Tárca támogatja”.
...Társaságunk
korábban több ellenõrzõ mérés eredményeit
közlõ cikkel is
megvilágította: a trágyagiliszta ürüléke
trágya, nem az ígért
humusz. Így, a „humuszgyártó” giliszta eladói
kötelesek a
humuszgyártásra alkalmatlan gilisztáik csalással
felvert árát
visszafizetni. Vevõiknek a vagyonukban egyébként
keletkezett járulékos kárait (a vevõknél
keletkezett
beruházási és üzemviteli költségeket)
kártérítésként kell
megtéríteniük. Szó sem lehet arról, hogy nem
a csalással
szerzett vagyonra, hanem a megcsaltak vagyonára induljon a
végrehajtási eljárás. (Utóbbi a hazai gyakorlat,
bíróság által
felkért szakértõként lepleztük le azt.) Legnagyobb
azok
felelõssége, akik a giliszták humuszgyártó
képességét - az
ellenõrzés megkerülésével -elhitték,
akik a cégük nevének
hitelét kihasználva, az érdeklõdõket tudatlanságban
tartották, tehát akik elhitették, hogy országos
környezetvédelmi programhoz adnak kedvezményes állami
hitelt.
A lehetetlen humuszgyártásra
felbíztatók között ott
találjuk az egyetemi, akadémiai vagy üzemi hamis
szakvélemények íróit is. Ráadásul
az OTP és a bankok
többsége példátlan felelõtlenséggel,
a mások náluk tartott
pénzét kölcsönözték ki a több tízezer
magyar vállalkozó
kifosztásához és csõdbe juttatásához,
majd elárvereztetik
õket. A banki szakértõk jól tudják - mi is
megmondtuk
például a Mezõbank és az OTP vezetõinek -,
hogy a
humuszgyártási teória közönséges csalás,
és a becsapott
vállalkozó tízezreket tönkreteszik, mivel a gilisztaürüléket
majd csak trágyaáron és nem humuszáron lehet eladni.
Nagyon is tisztában voltak azzal, hogy a hiteleket eleve nem
lehet a „humuszgyártásra” vállalkozóktól,
kezeseiktõl
visszakapni. A „humuszgyártás” megszervezõi eleve
a
környezetvédõ kisvállalkozók kifosztására
szövetkeztek.
Ehhez szolgáltak segédeszközül az olyan tudósítások,
mint
amit most is olvashattunk. Ügyesen összehozták a csalás
érdekeltjei.
Micsoda megtévesztõ
fogalmazás az, hogy „2-3 év múlva is
érezhetõ a giliszteürülék termésnövelõ
hatása”! A közönséges
szervestrágyáról is el lehet mondani ezt, de a legtöbb
mûtrágyáról is, hiszen mind növelheti a talajba
került
szervesanyag mennyiségét. A cikkben hivatkozott ”üzemi
kísérletek” - mint tudjuk -, semmit sem bizonyítanak.
Erre
vonatkozó részletesebb információkat pl. „Az
agrokémia
gyakorlati alapjai” (Mezõgazdasági Kiadó, 1987.) c.
könyv
kísérletekrõl szóló részében
is dokumentáltak.
Szabadalmaztatott, pontos, ezernél is több variációban
vizsgáló, megbízhatóan kalibrált eredményû
biológiai
hatásellenõrzõ méréseink a gilisztaürülék
és a mûtrágyák
élettani hatásait közvetlenül értékelik.
A változó
(változtatott) hatásokat úgy vizsgálják,
hogy azok növelik
vagy csökkentik-e a növények változásokhoz való
alkalmazkodását, egészségesebbek vagy betegségekre
fogékonyabbak lesznek-e tõlük a növények. Nem
lehet
tévedni, mert a környezetüket maguk a növények
minõsítik.
Ezek a gyors és
tévedhetetlen (AIM) mérések kimutatták a
káliumtrágya kedvezõtlen hatását a „biohumusznál”
tesztnövényként alkalmazott borsófajtákra is.
A kálium
kedvezõtlenül befolyásolta a növények vízháztartását,
szárazságtûrését, mert akadályozta
a transpirációt.
Az AIM-mérés
az Egyetem „humuszáról” kimutatta, hogy
nem humusz, az ún. Biohumusz Közös Vállalat keretében
mûködõ Fehérakác Mgtsz-érõl is.
Évekig tartott, amíg ezek a
cégek beismerték a mérést, melyrõl egy részletet
mutató
fényképet itt közreadunk. Bár a munkát kifizették,
a mai
napig hirdetik, hogy „humuszt” készítenek a giliszták.
Több levélben
is tájékoztattuk a Földmûvelésügyi
Minisztérium illetékeseit és a minisztériumot irányító,
ellenõrzõ vezetõket. Kértük, a leleplezõ
mérések után ne
engedjék az anyag természeti károkkal járó
ál-rekultivációs
használatát, alaptalan reklámozását, a humuszpótlásra
teljesen jogtalan eladását. Megdöbbenve olvastuk ezután
a
cikkben, hogy egyesek - a talajvédelmi ellenõrzés lazaságait
kihasználva - éppen erre a természetvédelmi célra
akarják
ajánlani az anyagot, egy kft.-nek a minisztérium helyettes
államtitkára által való nyílt támogatása
útján. A biológiai
hatásellenõrzõ méréseink vészjelzését
is egyszerûen lesöpri az
asztalról az érdekelt földmûvelési tárca.
A vállalkozók
háza, vagyona is dobra került. Hiányzik az
Országos Természetvédelmi Hivatal ellenõrzési
jogköre?
Lehetetlen állapotok vannak. A becsapott kisvállalkozók
által
felvett hitel (több milliárd forint) néhány,
„humuszgyártásra” bíztató személy
zsebébe vándorolt.
Az áldozatul
esett tömegek nem tudják - hiszen nem
világosította fel õket senki sem -, hogy ha közremûködnek
újabb célok valóraváltási kísérletében,
egy újabb
szélhámosságban, az áldozat szerepét önként
felcserélik a
„sikertelen csalótárs” kategóriára, és
elvesztik a
kártérítéshez való jogukat. Az lenne a helyes,
ha - enyhítendõ
a kárt - azonnal megszüntetnék a „gilisztázást”,
követelnék a
humuszt gyártani képtelen gilisztákért fizetett
ár
visszafizettetését a reklámozókkal, a tényeket
meghamisítókkal, az üzletet kitervelõkkel, elõkészítõkkel,
lebonyolítókkal és a nyomokat eltüntetõkkel.
Követelniük
lehet és kell (idõben!) a „humuszgyártásra”
szolgáló
beruházásaik, a berendezések létesítése,
a „humuszgyártás”
megkísérlése összes költségének
a megtérítését. Errõl
bármelyik tisztességes ügyvédi iroda ugyanígy
felvilágosíthatná õket. Ki tudja, miért nem
tették? Helyette
belementek, hogy az áldozatok vállalják a kárt.
Fontos lenne,
hogy az eredetileg nem spekuláns kisvállalkozókat becsapók
ne húzhassák ki a szavatossági és kárigények
elévüléséig új és
újabb ígérgetésekkel az idõt! Ne tehessék
mindegy
bûntárssukká a kifosztottakat, akik emiatt is elveszítenék
a
kártérítési lehetõségeiket.
Amennyiben a ráfizetéssel
járó „gilisztahumusz-
trágyázás”-ra most sikerülne rávenni a
gazdaságokat is (a
cikkben nyilatkozó Egyetem elõadásaival például),
egy 4000
hektáros gazdaság kb. 1,6 milliárd Ft. éves ráfizetést
tervezhetne. ezeket a csõdbement gazdaságokat azután az
értékük 1%-áért külföldi spekulánsok
felvásárolják...
Tejfalussy András
Agroanalízis Tudományos Társaság
_______________________________________
CSODAKUKAC-PANAMA
/Kurir, 1991. július 8./
Úgy 5-6 éve
indul útjára Magyarországon „szenzációként”
a
„humuszgyártás, ami - hamarosan kiderült - nem más,
mint egy
újabb nagystítû szélhámosság. Errõl
kérdezzük Tejfalussy Andrást,
az Agroanalízis Tudományos Társaság Környezetvédelmi-
és
Gazdaságosság Ellenõrzõ Központja elnökét.
- Igaz-e, hogy a lakossági
kisvállalkozók voltak a hibásak a
gilisztákkal folytatott „humuszgyártás” csõdjéért?
- Nem! A több,
mint mint 50 ezer humuszgyártásra felbíztatott
család a „férgek” miatt ment csõdbe. Mint a minisztérium
is
megállapította, képtelenség, hogy a trágyarágás
közvetlenül
humuszt eredményezzen. A férgek tehát nem készítenek
humuszt,
mert az képtelenség.
- Ezek a férgek,
a kukacok, nem giliszták?
- Semmi közük a hasznos földigilisztákhoz. A homokszemcséktõl
kicsorbul a rágószervük. Csak a trágyát tudják
elfogyasztani., és a
végbélnyílásukon egy kisebb energiatartalnú
trágya jön ki, nem
pedig az ígért humusz.
- Mégis, jó-e
valamire a „méregdrága” giliszta?
- Legfeljebb az emberek mérgesítésére, dühítésére.
- Hogy történt,
hogy ennyi embert becsaphattak?
- A szegény embereknek, a paraszt- és munkáscsaládoknak
nincs
módjuk a „vállalati költségkeretbõl tanácsadókat
fölfogadni.
Számukra eleve az áldozatszerep volt szánva. Az OTP
vezérigazgatója nem mutatta meg az akadémikusok véleményét
arról, hogy a gilisztáknak nevezett trágyalakó férgek
nem
gyárthatnak humuszt, mert az képtelenség. Az Országos
Mûszaki
Fejlesztési Bizottságnak
(OMFB) nem az eredményesség, hanem a
publikációk száma számít. A Földmûvelésügyi
Minisztérium pedig a
képtelenséget, a „humuszgyártást” szabványosította.
- De kik a fõcsalók?
- Az ügyészek, bírák, akik „tudományos
vitának nevezik ezt a
csalást. Nincs vagy bûnösöket szolgál az ellenõrzés.
Például nemrég
fel kellett jelenteni egy ügyészt és néhány
bírót, mert a népmérgezõ
tevékenység leleplezését akadályozták.
Az ügyész instrukciókat
adott a bûnösöknek a sikeresebb hazudozáshoz.
- Mit kellene tenni,
hogy ne így legyen?
Itt kutatási, fejlesztési és fõképpen kísérleti
beruházási pénzeket
milliárdos tételekben a lakosság kifosztására
használnak. A
pénzügyeknél „fütyülnek arra”, hogy az
állami pénzt csak
társadalmilag is gazdaságos vállalkozásokra szabadna
adni.
- Jogosan kinek kell
megtérítenie a kárt?
- A gilisztázási kárt - és ezt írtuk le bírósági
szakértõként is - a
hitelezõk tartoznak megtéríteni. Õk bíztatták
fel a
szakvéleményezõket és a vállalkozókat
a hiteladással. Ezenfelül el
kell számolniuk a lakossági takarékbetétesek felé.
Az õ pénzükkel
„szórakoztak”. Persze ott, ahol az ügyészség
férgeket támogat...
Koncepciós pereket
folytatnak a becsapott lakosok földjének,
házának, vagyontárgyainak az elárverezésére.
Ezeket a szegény
embereket környezetvédõ kampányba (talajvédelem)
buktatták bele
aljasul, elõre kitervelt módon. Ide a rozsdás kést,
hogy az ügyet
elõre összeegyeztették a bírókkal, ügyészekkel,
sõt egyes
rendõrökkel is. Másként hogyan mertek volna sokmilliárdos
hitelakciót rendezni? Eleve kiagyalták, hogy az elködösített
értelmû
„humusz” és „giliszta” szavakkal és a hitelintézetek
„hitelével”
becsapják a lakosokat, majd az ügyet (a csalást) tudományos
vitaként kezelik, hogy a büntetõfórum ne legyen illetékes,
és korrupt
szakértõkkel elsimíthassák az ügyet, sok tízezer
magyar család
közönséges kifosztását...
- És mi lesz ennek a végkifejlete?
- Az egész végeredményében a telekspekulációban
fog
kicsúcsosodni. Ez lehet a maffia igazi célja! Aranyért
árulhatják az
idecsalogatott „betelepülõknek” a részükre
átjátszott magyar
földeket.
/BUDAI KULCSÁR JÁNOS/
_______________________________________________________
AGROANALÍZIS
TUDOMÁNYOS TÁRSASÁG KÖRNYEZETVÉDELMI-
és GAZDASÁGOSSÁG ELLENÕRZÉSI KÖZPONTJA
gmk/pjt
H-1036 BUDAPEST III.ker., Lajos u.115. Tel./Fax:36-1-250-6064
Budapesti II. és
III. ker. Bíróság
Imréné dr. Horváth Katalin bíró
1034 Bp., Miklós u. 2.
Iratkód: giliszta4.otp
13.P.24115/2002/2.
6 pld + igazolás (Magyar Közlöny 31740.old (2001.VI.14.)
Tisztelt Bírónõ!
Ha fenti számú
végzésük a „birgil.otp”jellel 2002.12.03-án
benyújtott keresetre vonatkozik, annak alapján az alábbiakkal
egészítem ki a keresetet:
1./ Jogosult vagyok
a gmk felé tartozások per útján behajtására,
mint Fõvárosi Bíróság Cégbírósága
által kijelölt végelszámoló.
A perképesség igazolására mellékelem a Cégközlöny
2001.
június 14-i 24.szám 31740 oldalt, ahol a cégjegzésre
jogosult-
ságom és végelszámlóként kijelölésem
közzé lett téve. Azóta
kértem meghosszabbítani (Cégbíróságtól
is) a 2003.jan.30-i
végelszámolási határidõt, a folyamatban lévõ
perek végéig.
2./ Alperesek mind hivatalok,
vagy hivatalos személyek, akiknek
lényegtelen a neve (csak a beosztás érdekes, mint a bíróságok
végzéseit hitelesítõ alkalmazottaknál, akik
a nem hitelesíthetõ
szignókat, nevük kiírása nélkül alkalmazhatják).
Lakcímük se
érdekes, csak hivatali címük. Ennek ellenére, közlöm
neveiket:
II.r. alperes akadémiai fõtitkár (jelenleg): dr. Korll
Norbert.
III.r. alperes: Országos Igazságszolgáltatási Tanács
elnök
(jelenleg): Dr Lomnici Zoltán.
IV.rendû alperes a Magyar Köztársaság elnöke (jelenleg)
Dr. Mádl. Ferenc.
V.r. alperes megszemélyesítõje a pénzügyminiszter
(jelenleg):
László Csaba.
3./ II-V.r. alperesek egyetemleges felelõsségét kérem
ítéletileg
meghatározni abban, hogy hamis okiratokkal fedezik az I.r.
alperes OTP-nél végzett kárelhárítási
ügyviteli munkánk ki
nem fizetését, kifizettetésére a Fõvárosi
Bíróságra 1996-ban
benyújtott keresetünk eltüntetését, tárgyalni
2002 végéig nem
kezdését.
Kereseti kérelem összegezés:
I./ A II-V.r. alperesekkel szemben kérem megállapítani
azt is, hogy
akadályozzák, hogy a társaságunk jogelõdje
képviselõi nevén
nyitott, s az APEH-nél kezdettõl nyilvántarttatott adószámlánk
javára (AGROANAL pjt részére, velem és a társasággal
kötött
szerzõdések alapján) INNOFINANCE Innovációs
Pénzintézet
Rt.-tõl ráutalt pénzt és kamatait megkaphassuk,
az APEH-tõl
bírósággal kikéretett adószámla jelleg
igazolás alapján. A pénzt
az I.r. alperes a saját számlájára áttette,
kamatokat sem számol
részünkre, ez bizonyítja, hogy „sajátjaként”
kezeli a pénzünket.
V.r. alperesnek tulajdonítom a felelõsséget azért,
hogy hamisan
igazolta az I-XII.ker. ügyészség vezetõje, hogy tartozom
annyi
pénzzel az OTP-nél, mint amennyit a számlánkról
leemelt. Egy
7000 -Ft-os számlatúlépés volt OTP-részérõl
másik számlámon,
ennek fejében 600.000-Ft-os beszerzési értékû
társasági eszközt
raboltatott el végrehajtással + még leemelte hozzá
a számlánkról
a több, mint 500.000.-Ft-ot, s az ügyészi hamis határozat
fedezi.
II./ A IV.r. alperessel szemben kérem megállapítani ítéletileg,
hogy a többi
alperest fedezõ hamis iratot tart fenn, arról, hogy „választójog
nélküli
elmebeteg vagyok, akit gondnokság alá helyezésre ítéltek
jogerõsen.”
Ezt az X-398/1998. Közt.Eln.Hiv.ikt. sz. iratukban állítják,
azaz egy
védelmemre kelt közérdekû bejelentõt elutasító
indokolásukban,
a korábbi köztársasági elnök „álláspontjaként”.
És kérem a hamis
irat egészében hamisnak és semmisnek nyilvánítását
is ítéleleti
úton,választójogom nyilvántartásának
bírósági bekérése alapján.
III./Az I.r. és V.r. alperesek egyetemleges felelõssége
alapján kérem
megítélni velük szemben az 1996-ban benyújtott s itt
kiegészített
perbehívási és bizonyítási indítvány
szerinti kárelhárítási munkánkkal,
az én szabadalaim szerinti ANTIRANDOM-mérés eredményébõl
származó utókalkulált OTP-kárelmaradás
(=bevétel) 2 %-a díjunkat.
IV./Az I. és V.r. alperesekkel kérem kifizetni számlánk
összegét, + a vég-
rehajtással elrabolt eszközeinket beszerzési értéken
térítsék meg,
fizessenek +20%-os büntetõkamatot a számlánkra utalt
pénzünkre,
1985. dec. 5-tõl, amikor a Cégbíróság megszüntette
Dóra Tibor
(tõlünk kizárt személy) minden jogát a számlával
kapcsolatban is.
Ehhez kérem APEH-hel igazoltatni, hogy a társaságunk képviselõi
által nyitott ezen számla társasági adószámlánk,
s hogy
arra csakis a társaságunk részére utalt pénzek
érkeztek. s
KÉREM JELEN PER NYILVÁNOS TÁRGYALÁSON ELBíRÁLÁSÁT!
Budapest, 2003.II.03.
Tisztelettel:
Tejfalussy András
a per felperesei
képviselõje
________________________________________________________
Fax: 269-2665 NYÍLT
LEVÉL!
Iratjel: Szeméttelepesek1
Dr. Polt Péter
legfõbb ügyész kezéhez!
Budapest V., Markó u. 16.
1055
Tárgy: Feljelentés dr. Bócz Endre fõügyész és bûntársai ellen, szemétkoncentrálásos stb. egészségveszélyeztetéssel való ingatlanárcsökkentési spekulációk és egyéb bûncselekmények bûnpártolása alapján, miatt, a Ptk. 484-487.§. alapján.
Mellékelt bûnügyi bizonyékok, dokumentumok:
1./ Dr. Stefanovits által tanított hamis kalibrálási
módszer egy gödöllõi egyetemi talajtani tanszéki
jegyzetbõl kimásolva.
2./ A Kálium-R tabletta gyomor- és bélfal károsító hatását dokumentum, „Összefoglaló értékelés”, 8 személy aláírásával (Pécsi Orv.Tudományi Egyetem, 1983.), amit a BRFK szerzett be a PKKB 13.B.24.211/1992/2. sz. végzése alapján.
3./Koordináló Izraeli Tudományos Titkosszolgálat (zsidók tudományos maffiája).
4./ Talmudidézetek. (A Zsidó Törvénykönyv, a Talmud tanításai, amivel védik a kóser étrendûeket a többiek ellen alkalmazott titkos étkezési apartheidtõl.
5./ Bibliahamisítás.
A nem kóser étrendûeknek árult Bibliában hamis
a
sóveszteség elkerülésére, a konyhasó
kellõ pótlására kitanító ószövetségi
szöveg.
TISZTELT LEGFÕBB ÜGYÉSZ!
Alulírt Tejfalussy András, mint az AGROANALÍZIS TUDOMÁNYOS TÁRSASÁG K Környezetvédelmi- és Gazdaságosság Ellenõrzõ Központja gmk Cégbíróság által kijelölt végelszámolója, feljelentem azokat a hivatalnokokat, akik a hiányos talajtani és vízügyi szakvéleményezés kihasználásával, több község szemetét koncentrálják valamely községben, azokat, akik ezúton elõsegítik az egészségrontást és az ingatlanspekulációt.
Elõzmények, mint a bûncselekmény feljelentettjei által tudatosan elkövetésének a bizonyítékai: Dr. Bócz Endre fõvárosi fõügyészként elszaboltál/tat/ta a kálisóval mérgezések, s a túlcsatornázási és humusztermelési ivóvízszennyezések teljelentettjei elleni vádemeléseket. Ezúton egészségkárosításokat és korrupciókat fedezett, akadályozta büntetni. Újabban állítólag azt is híreszteli, hogy a hulladékot koncentráló szeméttelepeket ellenzõ zöldek a „közveszéllyel riogató” bûnözõknek minõsíthetõk. Dr. Bócz Endre ez utóbbival hamisan vádolta bûncselekmény lkövetésével a környezetvédõket, gyûlöletre uszított ellenünk, amit az alábbiak bizonyítanak:
Kérem Önt, mint legfõbb ügyészt, hogy emeljen vádat dr. Bócz Endre és társai ellen a büntetöbíróságon az itt hivatkozott bizonyítékaink és a mértékekkel való méréstani (mértéktani) csalást bizonyító jelen szakvéleményem alapján. Mivel felhasználom a jelen feljelentés megalapozottságának bizonyítására az általam végelszámolóként képviselt társaságunk korábbi dokumentumait , ezért a Ptk. 484-487.§ alapján kérnem kell valamennyi kapcsolatos munkaköltségünk és az általunk végzetti közveszélyelhárítás és kárelhárítás munkadíjának a Magyar Állam által a részünkre való megtérítését. A felderített bûncselekmények részletezése:
Társaságunk kiderítette méréstani szakmai munkája során azt, hogy a szemét koncentrálás, csak egy a sorban azok közül a közveszély okozások közül, amelyeket dr. Bócz Endre és társai az évek hosszú sora óta bûnpártolnak. Elsõsorban az alábbi bûnözések hivatali poziciókból bûnpártolását folytatják:
1./ Nem lehet kielégítõen megbízhatóan elõrejelezni a vegyes, nem kontrollálható összetételû szemetek (nem ismert) anyagai, vegyületei ivóvízszennyezõ hatását. Nem ismeretes olyan szigetelés, ami egy idõ múltán nem lyukadna át, tehát egy bizonyos idõ múltán a mérgezõ anyagok át fognak jutni a talajvízbe, a szigetelt aljú és oldalú szeméttelepek szemetébõl is. Mégis engedik engedélyezni a szemétkoncentráló szemétlerakó telepek létrehozását.
2./ A háztartási hulladék tartalmazhat olyan veszélyes hulladékokat, pl. a mérgezõ vegyszerek, festékek dobozait, melyek tartalma a felszín alatti ivóvizet sok idõre elszennyezheti. A szemét ezekkel dúdítása gyakorlatilag ellenõrizhetetlen. Mégis engedik engedélyezni a szemétkoncentráló szemétlerakó telepek létrehozását.
3./ Nem megbízható a talajvédelmi és ivóvízvédelmi monitor: a ritkán vett, igen kis méretû és kevés talajminta és vízminta adatait az általuk nem megjelenített sokkal hagyobb terekre és idõtartamokra jellemzõnek hazudják. Ehhez egy csalási szisztémát dolgozott ki dr. Stefanovits Pál akadémikus, aki a Gödöllõi Agrártudományi Egyetem egyik professzora. Az a lényege a csalásnak, hogy a „térkép lépték arányának” a tetszés szerinti megnagyobbításával kiterjesztik a kis minta mérési adatait a nem is mért óriási térre. Bizonyítékként mellékelem a õ csalási módszere leírását, az általa tanított saját egyetemi talajtani jegyzetébõl, azt az oldalt, ahol példákon is bemutatja, hogy kell csalni, a minta mérési adatait egyre nagyobb térkép léptékarány választással egyre nagyobb területekre, nem mért terekre „vonatkoztatva” a nem mért terekbe is „belehazudni”.
4./ A Gödöllõi
Agrártudományi Egyetem dr. Petrasovits Imre által vezetett
Vízgazdálkodási Tanszéke szintén így
csalt, amikor 2 db talajmintának a mérési adataiból
próbálta elérni, hogy a Fóti Vörösmarty
Téesz tudjon elhelyezni veszélyes hulladékot a gyümölcsöskertekkel
körülvett területre. Mi akadályoztuk meg, a Robbanóanyagipari
Fõfelügyelõség közremûködésével,
szintén a gödöllõi mintavételi módszertani
tudományos csalás leleplezése útján. Mégsem
jelentették fel a mérgezõ hulladék így elhelyezésével
kísérletezõket, nem voltak hajlandók ellenük
vádat emelni (helyette Bócz és társai megpróbáltak
likvidáltatni engem)
5./ Számos más csalás is alapul a mintavételi csaláson. Például kiadták a vízjogi engedélyt arra, hogy áztassák ki a szervestágyából az ammóniát a telkek udvarán, és ezzel mérgezzék meg nitráttal és nitrittel a kertek alatt a talajban lévõ, s azzal összefüggõ, ivóvízkészleteket. „Humusz” termeltetésének hazudták ezt a vízmérgezõ technológiát. „Humusztermelõ gilisztákat” vásároltattak fel hozzá, hitelbõl, magas áron, ami további csalás, mert teljes biológiai lehetetlenség gilisztákkal trágyát etetve „humuszt” termelni, ugyanis nincs olyan állatfajta egy sem, melynek egyedei emésztési úton tudnának elõállítani humuszt vagy annak fõkomponenseit (huminsav, himatomelán, stb.) a trágyából, vagy bármi másból. Tehát nincs, és nem is létezhet „humusztermelõ giliszta”. (Egy másik gödöllõi talajtanprofesszor könyvét idéztem!) Tudták, merték, tették és bûnpártolták ezt a csalásokon alapuló ivóvízmérgezést is, ezek az akadémikusok, egyetemi tanárok is, hamis tanaikkal, s a csalás feljelentés elmulasztásával is. Bócz és társai nem voltak hajlandóak vádat emelni a számos öngyilkosságot okozó csalók ellen.
6./ A lakosok nem szoktak kapni a szeméttelep építési támogatási pénzekbõl, az mind a szeméttelep építõ és üzemeltetõ cégeknek, s az általuk korrumpáltaknak a zsebébe jut. Hasonlókép ahhoz, mint ahogy az történt, történik ma is a falvak túlcsatornázásánál. A fõokosok azzal az ürüggyel vették el a lakosoktól a kertjeik öntözésére és a növényeik tápanyaggal ellátására még jól felhasználható (kifizetett!) vizet, hogy „ártana a kert talajában meghúzódó ivóvízkészleteknek, hogyha öntöznének a szerves anyagokat és háztatási vegyszereket tartalmazó háztartási szennyvízzel”.
Az, hogy nem tiltották
be a szervestrágyákat és mezõgazdasági mérgeket
ugyanezekben a kertekben, önmaga teljes mértékben bizonyítja,
hogy csalás volt szennycsatornára rákötésre
kötelezni ezeket a kertes házakat. Az (ezer!) milliárdos
állami támogatás itt is kizárólag a csalásra
alapozó cégeké és a korrumpáltaké
lett, Az átejtett lakosoké lett viszont a csatornaépítési
hozzájárulási és csatornahasználati költség.
Ráadásul, még szennyezettebb lett az újabb szennycsatornák
tömege miatt a lakosságot ivóvízzer ellátó
Duna, s így persze az abból készített vezetékes
ivóvíz is. Bócz és társai nem voltak hajlandóak
vádat emelni ezt a több billárd forintos kárt okozó
túlcsatornázási csalást elkövetõk ellen
sem.
Az ivóvíz további szennyezõdését szintén mintákkal való csalás fedezi. A mintákkal csalók a méregdrága mûszereikkel alig néhány vízmintát mérnek megyénként naponta, és szinte egyáltalán nem ellenõrzik méréssel az ivóvízben a legtöbb mezõgazdasági mérget, pedig azok nem csak a vízmûvek primitív szûrõin jutnak át, hanem átjutnak a drága háztartási ioncserélõkön is, mert csak a vízben ionokra szétbomló vegyületek távolíthatók el a megfelelõ ioncserélõkkel. Az ionokra nem disszociáló mérgekre az ioncserélõ hatástalan. Pl. a Coca-Cola és a Pepsi-Cola cégek bonyolult, drága ioncserélõin is annyira átjutottak afolyóból vett víz rovarirtószerei, négyféle is, hogy emiatt kitiltotta e cégek termékeiket a Parlament Indiából. Lásd: Esti Hírlap, 2003. aug. 12.). Dr. Bócz Endre és társai a tiszta ivóvízhez jutást akadályozókkal szemben sem voltak hajlandók a vádemelésre.
A talajügyi és vízügyi korrupció annyira nyílt és aljas és pimasz, hogy pl. a csatornalevek tisztításakor koncentrálódó, a mérgeket koncentráltabban tartalmazó szennyvíziszapot eladják a lakosoknak arra, hogy azt a házikertjeik „trágyázására” felhasználják. Emlékeztetek arra, hogy korábban meg azt hazudták nekik, hogy „azért kötelezõ a csatornázás, hogy a háztartási szennyvíziszap ne kerülhessen az értékes ivóvízkészletek felett lévõ kertek talajába”. Dr. Bózc Endre elutasít/tat/ott minden ez ügyben tett feljelentést is.
Ezenfelül a feljelentett ügyész fedezte azt a közveszély okozást is, hogy etetik a lakosokat olyan Kálium-tablettákkal, melyekbõl átlagosan minden tízedik beszedése kikezdi a gyomor- vagy a bélfalat, és ezúton rákot és fekélyt idézhet elõ. Ezt e közveszélyokozást bizonyító klinikai mérésekrõl a rendõrség által beszerzett klinikai jelentést eltüntették, tetagadták, azután is, hogy az elsõ letagadása után én zemélyesen dr. Bócz Endre kezébe adtam azt. Lásd a 2. sz. alatt itt mellékelt ugyenezen iratot, amit egy beosztott ügyész másolt ki nekem a nyomozati aktából, miután a rendõrség már egyszer letagadta (Petõfi Attila rendõr-alezredes és a fõnökei). Dr. Bócz Endre és társai állandóan elutasították a további nyomozást is, az elõkerült további mérési dokumentumok ellenére is
Még kinek áll, kinek állhat érdekében az ivóvíz közveszélyessé tétele? Hát pl. azoknak, akik megsprórolni akarják a nyugdíjak kifizetését, és azoknak is, akik „ingatlanban utaznak”, mert a mérgezõ kálisó ételízesítõként és gyógyszerként és a vele mûtrágyáztatott és ezúton mérgezõre nõtt káliumtartalmúvá tett növények etetésével párhuzamosan itatott csatornalével szennyezett vezetékes víz alkalmas a tömegek átlagos élethosszának az ehhez megfelelõ megrövídítésére.
A mérgezõ
kálisó és a szennyes ivóvíz kombinálásának
ideje alatt, vagyis az elmúlt 20 évben, 600.000-rel csökkent
a hazai magyar lakosság lélekszáma, és a lakosok
tömegének élete lerövidült a nyugdíjkorhatár
alá. A kálisóval mûtrágyázás
és ételízesítés is mindenféle súlyos,
életrövídítõ betegségeket okoz, s emellett
ivartalanító hatású is. A rovarirtószerek
ivóvízbõl el nem távolítása is jellemzõ.
Sõt, tudatosan akadályozták az ezek eltávolítására
alkalmas ivóvízdesztillálást. Azt hazudják,
hogy „mérgezõbb a teljesen tiszta ivóvíz, mint
az arzénnel, stb. mérgezett”. Ez ellen sem voltak hajlandók
fellépni dr. Bócz Endre és társai. Mindezek kõvetkezményeként
néhány „szakártójük” milliószámra
betegíti, ivartalanítja, gyilkolhatja, mai napig is, a nem kóser
étrendû lakosságot. Ezek a fõügyész által
bûnpártolt személyek évekig hazudták azt a
feljelentésekre, hogy nem szabad átpárlással, ezzel
az egyedül olcsó és biztonságos techológiával
méregteleníteni az ivóvizet. (1 liter víz átpárlása
csak kb. 6,- Ft.) Azt is hazudták, hogy az Európai Unió
is tiltja a desztillált ivóvíz ivását. Csak
nemrég ismerték be (a dr. Csehák Judit miniszterhez általunk
tett feljelentésre), az „államigazgatási
bûnszervezet”, hogy az Európai Unió szerint iható
a desztilláltvíz, mert állásfoglalásuk szerint
a normális élelmiszerek minden más tápanyagot képesek
pótolni. Csak most ismerték el, hogy nem a desztilláltvíz,
hanem a (konyha)só pótlás nélküli vízpótlás
lehet csak káros, az is csak nagyon erõs izzadás esetén..
Összefoglalva:
Dr. Bócz Endre és társai évtizedek óta bûnpártolják azokat a súlyos csalásokat, amelyek miatt megbetegednek, pusztulnak a magyar lakosok. Emiatt a magyarok ingatlanai nem csak attól veszítenek az értékükbõl, mert a kipusztítással növelték az olcsó hagyatéki ingatlanok kínálatát, hanem azért is, mert a „rossz hírét” keltik az adott településeknek a közveszély-okozó üzemek telepítésével, pl. a veszélyes hulladék égetõkkel, a más települések szemetét is koncentráló szeméttelepek építésével, atomerõmûvek építésével. Sõt, az adott település környékén is lezuhannak az ingatlanárak, ha híre megy a környezetvédelmet sértõ beruházásoknak.
Köztudott, hogy a „kiürült” olcsó ingatlanok elsõrendû várományosai a hazánkba „átmenekített” külföldiek. A 600.000 kipusztult magyar helyére 2002. augusztusáig mintegy 250.000 külföldit telepítettek be (lásd: Heti Világgazdaság, 2002. autusztus 9.). Az is nyilvánvaló, hogy csak a nem kóser étrendûeket lehetett rávenni a konyhasó helyett a mérgezõ kálisóval sózásra , mert a kóser étrendüek azt tanulják a talmudból, hogy csakis tiszta sóval szabad sózni, s hogy csakis a desztilláltvíz alkalmas ivóvízként, a többi más vízek egyike sem. Lásd a talmud erre vonatkozó, 4. sz. alatt mellékelt törvényszövegeit (talmudidézetek).
Valószínûsítem, hogy a fõpapok által is bûnpártolt, s minden részében alaposan megszervezett és fedezett koncepciós maffia tevékenységrõl van szó, amit az is bizonyít, hogy számos újabb bibliakiadásban tettenérhetõ, hogy meghamisították a kellõ sózásra vonatkozó ószövetségi szöveget is, lásd a 5. melléklet alapján. Az a legvalószínûbb, hogy a „koordináló izraeli tudományos titkosszolgálat” a fõkolompos, mert növénykutatók alapították, és kálisóval kezdték a népirtást. Pl. Arthur Koestler (elõször 1940-ben kiadott) „Sötétség Délben” c. dokumentum regénye is, mint a neomachiavellisták titkos ”vegyi háborús eszközét” írta le a mérgezõ kálisóval „mûtrágyáztatást”. A kálisó ma is Izrael legfõbb exportcikke
További bizonyítékok a Magyarországi Zsidó Hitközségek Szövetsége és társai ellen a fenti ügyekben általam indított perben találhatók, PKKB száma: P.85.585/2002. Mindezekre tekintettel javasolom, hogy a Magyarországi Zöld Párt állítson fel kopjafákat az egyes elkövetések helyein a MOSZAD által a kálisóval mérgezéssel és a szennyezett ivóvízzel - dr. Bócz Endre és társai segítségével - mostanában kiirt/tat/ott 600.000 magyar vértanú emlékére, és egy kálisó és ivóvíz -kauszt múzeumot is, a jelenkori népirtás dokumentumai közszemlére tételére, s ezenfelül rehabilitáltatnia kellene a Koestler által említett 40 orosz tudóst, akiket a kálisó károsságának általuk hangoztatása miatt kivégeztek az ún „moszkvai perekben” a harmincas években, továbbá el kellene azt is ítéltetni, ha valaki tudja, de elhallgatja, hogy mérgezés okozó a kálisóval sózás, és/vagy a konyhasó hiányosan pótlása is, és hogy minden nem desztillált víz hasznavehetetlen ivóvízként. A „gyûlöletbeszéd mintájára”, a „gyûlöletbõlhallgatás” büntetõjogi kategóriát javaslom, az adott esetekre a bûnszervezet útján folytatott tudatos népirtásért járó büntetési tételekkel.
Budapest, 2004. január 19.
Függelék: A SCIENCE (USA) lap is fellép az életrövídítõ, betegség okozó sózási csalások folytatói ellen (A „komisz” só. Népszabadság Melléklete,
Tejfalussy András
akadémiai és parlamenti
méréstani szakértõ